Можно ли говорить о едином Северном Кавказе?

Уважаемый Ахсарбек Хаджимурзаевич!

Вновь и вновь перечитывая Вашу статью («Известия» №75, 23 апреля 1998 г.), мы пытались найти в ней откровения человека, опыту которого можно только позавидовать. У Вас на глазах, а главное – при Вашем непосредственном участии происходили преобразовательные процессы не только на Северном Кавказе, но и в России в целом. При всей кажущейся открытости распада Союза, неожиданного разделения родного Кавказа на суверенные республики и страны ближнего зарубежья мало кто из нас понимает сути случившегося. Кому же, как не Вам – вершителям реформ – не попытаться объяснить происшедшее. Увы, нашим надеждам не суждено было оправдаться, ничего нового в Вашей статье мы не увидели. Наоборот, примененные Вами идеологические штампы разочаровали.

Первопричина разрыва – грубая и глупая лесть. Чтобы от любви и признательности перейти к глухому недовольству, а то и к ненависти, нужно малое: хвалить избранный объект к месту и не к месту, всякий раз отмечать его превосходство. Только дурак может оспаривать тот вклад, который внесла Россия в жизнь народов Кавказа. Отнимая от себя, она вкладывала в развитие наших республик огромные средства, оголяла свои города и деревни, но посылала к нам специалистов, рабочих, обучала наших будущих ученых-академиков. И не Россия, а мы сами применили первыми слово «старший брат», убеждая себя, что без него нам не обойтись. К чему это привело, Вы сами знаете. Тогда почему же опять заявляете: «Ни одно, даже самое богатое кавказское государство не в состоянии развиваться без тесных связей с Россией».

Азербайджан вроде бы развивается без России. И Грузия пытается. Мешают, правда. Не Ближний, как утверждаете Вы, Восток и Запад (на них в Азербайджане и Грузии что-то меньше всего жалуются), а кто-то другой, совсем не обращающий внимания, если Вам верить, на проблемы Кавказа. И Чечня довоенная пыталась освоить самостоятельность, да только помешали, разрушили до основания, превратили нормальную и мирную республику в гнездо терроризма, опору религиозного экстремизма на Кавказе.

Тиражируемое Вами опасно не только появлением у кавказцев (в большинстве своем действительно не мыслящих себя без России) встречных вопросов, но прежде всего их осмыслением. Можно ли прожить без многомиллиардных дотаций, присылаемых сердобольным центром, без вооруженных дивизий и бригад, состоящих из русских парней, без российского газа, металла, леса, хлеба? Жизнь показала – трудно, но можно. Лишившись «халявы», каждая республика задумается над своими расходами и станет жить, «протянув ноги по длине одеяла».

После этого вряд ли кто поверит Вашим «недоуменным» вопросам касательно процессов, происходящих на Северном Кавказе и не укладывающихся в догмы российского руководства.

Вы жалуетесь кому-то на А. Масхадова, пытающегося создать «Кавказский общий рынок», и забываете при этом назвать его президентом Чеченской республики Ичкерия (его таковым признают прежде всего в Москве). Однако себя не забываете обозначить экс-президентом Северной Осетии.

Людей на Кавказе, знающих что-то про «Кавказский общий рынок», мало. Если Вы знакомы с какими-то документами, было бы правильно предложить их к обсуждению, но не отвергать то, о чем мало кто знает. Логично было бы Вам раньше – да и сейчас не поздно – обратиться непосредственно к Аслану Масхадову со своими вопросами, спросить его напрямую, зачем он создает «почву для того, чтобы разорвать Россию» и «организует международную презентацию блока, противника Москвы». Кто бы отказался от такой интересной и полезной дискуссии?

Но Вы ведь этого не делаете. Почему? Каждый из нас знает: Россия, к сожалению, во многом уже разорвана и, судя по установившемуся в ней правящему – и поддерживаемому Вами – режиму будет разрываться дальше. Нужно ли подтверждать сказанное сущностью и содержанием «исторических» документов, в разработке и реализации которых Вы принимали непосредственное участие: Декларация, Конституция, Федеративный договор и многие другие.

Ваш «недоуменный» вопрос, «с чего вдруг субъекты Российской Федерации самостоятельно заключают международные соглашения и нарушают единую экономическую и таможенную политику государства», просто удивляет наивностью. Вы ведь сами прекрасно осведомлены, что нарушения идут не от простого желания быть самостоятельным субъектом международного права (формирующиеся национальные интересы есть у всех национальных республик, и их удовлетворение не целиком связано с Россией), «самостоятельность» эта спровоцирована самой Россией, ее нынешним государственным устройством, экономическим хозяйством, а главное – духовной и идеологической нищетой нынешнего политического режима. Проще говоря, в России нет власти. Сегодняшний Кремль ничего не смог поделать с Чечней, не сможет это сделать с другими «субъектами Федерации», если, не дай Бог, они решатся отойти от России. Кремль уважают только на словах, но мало – на деле. И Вам это прекрасно известно. В противном случае Вы должны, обязаны были (если верить тому, что Вы пишете в статье) кричать об этих проблемах во весь голос в Совете Федерации, во всех СМИ России, Северокавказского региона, наконец, самой Северной Осетии, критикуя руководителей Татарстана, Москвы, Санкт-Петербурга, Свердловской, Самарской областей и многих других, кто проводит свою международную политику в Крыму, в Закавказье, в Средней Азии, в «дальнем» зарубежье.

Наконец, прежде чем рассуждать о нарушении единой политики государства, нужно задаться вопросами: имеет ли это государство границы в общепринятом их понимании, реальную, а не ту обворованную, полуголодную и развалившуюся армию, и вообще, можно ли Россию называть государством, если его граждане не хотят (или не в состоянии) платить налоги, если «патриотичные» народы демонстрируют ему свою преданность только в зависимости от времени, частоты и количества выделяемых денег, если другие государства не выдают ему преступников и помогают скрывать украденные богатства, если само оно не платит своим гражданам зарплату и пенсии? Наконец, можно ли назвать Россию единым государством, если на ее территории существуют не один десяток конституционно провозглашенных государств и президентов и в котором царит правовой произвол законотворческих органов, начиная от аулов и сел до президента РФ?

Здесь уместно обратиться к другому Вашему удивившему нас утверждению-¬пожеланию, что «Москве нужно осознать тот факт, что Кавказ един». Да, как географическое понятие он един. Точно так же, как Поволжье, Урал, Прибалтика, Балканы и как вся планета.

Если же Вы имеете в виду единство народов Кавказа, то это, мягко говоря, не совсем точно. Можно ли говорить об общем доме, если в нем, отстаивая свои национальные интересы, убивают друг друга «братья»: азербайджанцы и армяне, грузины и осетины, грузины и абхазцы, ингуши и осетины, русские и чеченцы. Какой это единый дом, если из него бегут люди: разве не бродят по России и Кавказу десятки тысяч беженцев из «горячих» точек, реабилитированные турки-месхетинцы? Да что тут говорить, если в «едином Кавказе» существуют ограничения в выборе места жительства не только для граждан России, но и самих кавказцев!

Единого Кавказа, уважаемый Ахсарбек Хаджимурзаевич, как Вы сами лучше нас знаете, не было даже в советское время. «Союзные» Грузия, Армения и Азербайджан с высокомерием взирали на автономии, не желая иметь с ними дел, и сами автономии не особенно тяготели создавать что-то общее. Вы должны помнить историю с Северо-Кавказским совнархозом, когда советская власть попыталась создать нечто вроде общерегионального экономического центра, но сами республики этот центр и сломали.

Вспомните и о ныне здравствующей Ассоциации республик, краев и области Северного Кавказа и ответьте: почему эта ассоциация работает так, что ее практически незаметно?

Говоря о Кавказе, Вы забываете: политика России в отношении закавказских республик-государств (пусть и членов СНГ) – это уже внешняя политика, и направлена она должна быть на создание благоприятных условий для осуществления внутренних задач российского государства.

Стратегические интересы на Кавказе имеют многие государства мира. Сегодня они приняли иную форму и диктуются прежде всего конкретными экономическими результатами, а не созданием и поддержкой плацдармов для нанесения первого удара или отражения агрессии.

Но можно ли говорить о каких-то стратегических интересах России на Кавказе, если она с упорством, доведенным до идиотизма, настраивает против себя богатейшие нефтяные страны, вынуждая их заключать договоры с «Западом и Востоком», но помогает оружием, деньгами не имеющим сырьевого значения странам ближнего зарубежья? Такую политику мы уже проходили: вспомните, как Советский Союз «продавал» в десятки государств оружие, обеспечивал военное присутствие, давал деньги, продовольствие, строил заводы, награждал постами в Политбюро. Кто сказал спасибо за эту огромную помощь после 1990 года, кто вернул наши миллиарды? У нас и сейчас просят танки, самолеты, ракеты, территории. Россия и сейчас является непонятным кредитором во имя непонятных целей, в том числе и у северокавказских народов. Вы что же, всерьез хотите продолжения такой политики?

Вас возмущает особое внимание к нефти. Но Вам ли, Ахсарбек Хаджимурзаевич, доказывать, что нефть сегодня – это гарантированная прибыль и твердая валюта. Сами добивались перехода на капиталистические рельсы и сами же отвергаете то, что является основой этого рынка. Вам не нравится взгляд через нефтяную трубу. Так предложите иное, но конкретное. Например, местные промышленные и продовольственные товары, отдых на кавказских курортах. Но в том-то и дело, что, кроме нефти и прочего сырья, мы – кавказцы – ничего не можем предложить. Потому что ничего прибыльного на Северном Кавказе не выпускается. Что же касается отдыха, курортов, туризма – люди сегодня предпочитают ехать в более безопасные для жизни места.

Не по этой ли причине Вы и настаиваете на проектах, которые требуют опять-таки российских государственных средств и создания базара, на котором хозяином будет региональная элита.

Рассуждая о создании благоприятной обстановки для жизни граждан, для экономики региона, наверное, нужно не говорить, а сделать так, чтобы люди, простые граждане, могли выбирать сами, где им жить и работать независимо от национальности (а так получается почему-то только у криминальной «братвы»), чтобы бизнесмены смогли свободно открывать или покупать предприятия, вкладывать капитал и честно извлекать прибыль на территориях соседей, чтобы открытие магазинчиков на чужих территориях, но внутри России, не было связано с предварительным визитом Первого Лица Республики (края, области) и заключением договора об экономическом сотрудничестве.

В заключение хотим согласиться с Вами, что беда кавказских народов, переживаемый ими невиданный позор (будем честными!) – не от западных и восточных противников, а от амбициозности, некомпетентности и стяжательства многих из тех, кому эти народы доверили свою судьбу.