Ложь во спасение следователя Зенкова и его коллег

Напомним, 21 сентября 2014 года примерно в половине десятого вечера в поселке Внуковское д.Рассказовка произошло ДТП – столкнулись три машины. Мимо проходили три парня, чеченцы. Один из них стал приставать к пострадавшей с просьбой продать машину. Та отказалась. Настырного парня стали отгонять приехавшие на место ДТП пожарные, вспыхнула драка. Парня серьезно побили. На его выручку прибежали проживавшие неподалеку его друзья. Увидев толпу парней сотрудники МЧС бросились врассыпную Вслед им раздались выстрелы из травматики. Прихватив избитого в кровь товарища парни ушли домой, и как стало известно, в ту же ночь покинули Рассказовку. Приехавшие сотрудники полиции не стали искать действительных виновников происшествия, а забрали троих чеченских ребят, которым не повезло проходить через час после того, как на месте ДТП произошел конфликт, закончившийся дракой и стрельбой. Они-то и были сначала задержаны, а потом и арестованы. Вот так, ничего не подозревающие парни стали подозреваемыми в совершении преступления. (ПОДМОСКОВНОЕ ДТП НАЕХАЛО НА ЧЕЧЕНСКИЙ МЕНТАЛИТЕТ)

«Неустановленное лицо» — это только для протокола. На самом деле и полицейским, и следствию с первого дня было доподлинно известно: кто совершил преступление, куда они скрылись, где они проживали. Даже служебная собака Гамма, которая также участвовала в раскрытии преступления, привела кинолога и одного из полицейских прямо к дому, где арендовали жилье реальные участники конфликта. (ГАММА ВЗЯЛА НЕ ТОТ СЛЕД) И хотя Гамма дала знак сопровождавшим ее полицейским, что именно в этом доме нужно искать нарушителей спокойствия, никто в дом не зашел. Можно только предполагать, почему реальных преступников полицейские не стали тревожить, да и следователи в дальнейшем, опять-таки по неизвестной, но угадываемой причине тоже сделали все, чтобы реальные преступники были укрыты, а невиновные, имеющие неопровержимое алиби, арестованы

В судах, фантастику не уважают

Кстати, забегая вперед заметим особо: в отношении виновных лиц, которые изначально были сокрыты полицейскими ТиНАО, благодаря вмешательству прокурора г. Москвы Владимира Чурикова, было возобновлено расследование и взято им под жесткий контроль. Без принятия уголовного дела к производству следователем Дмитрием Печниковым в СУ УВД по ТиНАО были проведены первоначальные следственные действия.

Резонансное дело, к тому же растиражированное практически всеми электронными СМИ, испортило настроение высокому полицейскому начальству и «сверху» поступил приказ: найти преступников. Срочно. Курировать ход расследования было поручено заместителю начальника следствия Сергею Ромодановскому. Желание выслужиться перед высоким начальством было слишком велико. И тогда с его благословения буквально через неделю, следователь отдела по расследованию ОВД СУ по ЗАО ГCУ СК РФ по г. Москве Дмитрий Кондратенко опять-таки без возбуждения уголовного дела по убийству (ст.105 УК РФ), незаконно предъявляет обвинение Саид-Магомеду Цетиеву, Хусейну Цетиеву и Хамиду Ражапову в совершении покушения на убийство двух и более лиц, а всего, каждому в покушении на убийство 8 человек, за которое предусмотрено наказание до 20 лет лишения свободы.

Следователь ОВД СУ по ЗАО ГCУ СК РФ по г. Москве Андрей Зенков в производстве которого находилось дело, за год расследования умышленно не удовлетворил ни одного ходатайства защитников, не допросил ни одного свидетеля алиби Цетиевых и Ражапова. Более того следователь умышленно, не указал в списке лиц, подлежащих вызову в суд, основного свидетеля – участника ДТП – Баговиеву Фирузу, подтверждающую невиновность обвиняемых. По окончании следствия, понимая что доказательства виновности по предъявленному обвинению отсутствуют, в деле появились засекреченные свидетели, которые через семь месяцев опознают Цетиевых и Ражапова. Эти свидетели были настолько «Засекречены», что никто их не видел, не слышал, да и сам следователь Зенков не мог толком объяснить, на судебном заседании, которое, кстати проходило в закрытом режиме, откуда появились эти персонажи, схожие герою Герберта Уэлса из романа «Человек-невидимка». Видимо, в судах, фантастику не уважают, а потому суд в ходе судебного разбирательства признал все опознания с участием засекреченных свидетелей – недопустимыми доказательствами, то есть фантазии следователя Зенкова остались невостребованными. Действительных же свидетелей и очевидцев сентябрьских событий 2014 года Зенков с маниакальным упорством отказывался допрашивать.

И только в суде, благодаря обеспечению председательствующим состязательности сторон в ходе судебного следствия, были допрошены очевидцы происшествия и свидетели, которые подтвердили неопровержимое доказательство невиновности Цетиевых и Ражапова. В результате скрупулезной работы в ходе судебного слушания на протяжении года, суд объективно разобрался и принял решение о возвращении дела прокурору.

Ложь и фальсификация

Отсутствие постановления о возбуждении уголовного дела в отношении братьев Цетиевых и Ражапова – по мнению адвоката Окушко Татьяны — является существенным нарушением уголовно-процессуального закона, поскольку связано с

несоблюдением органами предварительного следствия процедуры судопроизводства и нарушением права на защиту обвиняемых.

Так как посчитал, что отсутствие сведений о месте нахождения ряда первоисточников доказательств и доказательств по делу, приведенных в обвинительном заключении не является неустранимым препятствием при рассмотрении дела. Тем более, что в судебном заседании в Щербинском райсуде следователь Андрей Зенков заверил судью, что все данные с электронных носителей были перенесены в полном объеме. Он также ответственно заявил, что пистолет, изъятый с осмотра места происшествия возвращен законному владельцу, а жесткий диск, содержащий сведения с видеорегистратора, хранится в СУ СК по ЗАО. Однако при исследовании в суде оптических дисков с информацией, полученной у операторов сотовой связи ОАО «МТС», ОАО « Билайн», ОАО «Мегафон», было установлено, что время открытия файлов не соответствуют датам составления протоколов осмотра.

По мнению адвоката Николая Дьякова, «это свидетельствовало о том, что детализации телефонных соединений подвергнуты изменениям, поэтому защита ходатайствовала об истребовании из СУ СК РФ по ЗАО города Москвы, сведений о телефонных соединениях, которые были предоставлены следователю. Старший следователь Андрей Зенков не смог ответить суду – по какой причине время открытия файлов не соответствуют датам составления протоколов осмотра и какие изменения внесены в файлы после осмотра. Следователь Зенков так и не предоставил первоисточники доказательств, как и сами доказательства, не объясняя при этом причин. Нам, адвокатам, причина ясна – следователь лгал. Лгал нагло, и бессовестно, как нашкодивший подросток, который попал в принеприятнейшую историю, и который теперь лжет во спасение».

В суде так и остался открытым вопрос о судьбе травматического пистолета, изъятого в рамках уголовного дела. Законный владелец пистолета в ходе следствия не установлен. Следователь Зенков в производстве которого находилось уголовное дело, в суде не смог пояснить местонахождение пистолета, кому он принадлежит и где находится в настоящее время. Защита настаивает, что пистолет появился в материалах уголовного дела, с одной целью Зенков со всех сил пытался убедить суд в законности ареста и неоднократного продления стражи абсолютно невиновных лиц и предъявления незаконного обвинения в покушении на убийство, а при передаче уголовного дела в суд пистолет фантом бесследно исчез. В связи с этим, в ходе расследования имела место фальсификация доказательств по уголовному делу.

Татьяна Окушко также сказала, что следователь, по ее убеждению, намеренно, не приобщил к делу сведения с жесткого диска видеорегистратора и указал в протоколе осмотра, что информация, полученная после осмотра жесткого диска, никакого интереса при расследовании этого уголовного дела не представляет. Однако, сторона защиты настаивает, что информация с видеорегистратора, подтверждает алиби обвиняемых и умышленно искажена следователем. Так как информация зафиксированная видеорегистратором исключает версию следствия, что якобы наши подзащитные после совершения преступления возвращались иным путем. Следователь Зенков в судебном заседании не смог пояснить, где находится жесткий диск с видеорегистратора, как и не предоставил его при последующем вызове в суд.

Московский городской суд оставил апелляционное представление прокурора без удовлетворения, постановления Щербинского районного суда без изменений. Тем самым, Московский горсуд подтвердил, что без установления сведений о месте нахождения ряда первоисточников доказательств и доказательств по делу, не представляется возможным вынесения судом законного, справедливого, обоснованного решения.