В ходе судебного разбирательства судье пришлось исправлять недоработки, которые были допущены в ходе предварительного следствия. Без малого два года назад, в сентябре 2014 года началось судебное слушание по обвинению Хамида Ражапова и братьев Цетиевых в Щербинском районом суде города Москвы. В суд было представлено дело по факту нападения на сотрудников МЧС.
По версии следствия 21 сентября 2014 года около 21 часа на Староборовском шоссе по адресу г. Москва, пос. Внуковское, д. Рассказовка, д.50 произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого столкнулись три автомашины. В связи с возможностью утечки топлива была вызваны сотрудники МЧС по гор. Москве. По приезду пожарный подошел к а/м Volkswagen Touareg, в момент когда к владелице Баговиевой Ф.З. со стороны неизвестного лица делалось предложение о приобретение у нее данной автомашины. По версии следствия, этим парнем якобы был Ражапов Х.С., которого Ходякин А.В. с места ДТП попытался удалить. Между ними возник конфликт, но конфликтующие стороны были разведены. Ходякина А.В. отвели в сторону сослуживцы, а неизвестного – его знакомые.
Покинув место ДТП, неустановленные лица вызвали подкрепление. Достаточно быстро сбежавшая на призыв группа лиц кавказской национальности (по разным оценкам от 15 до 20 человек) начала совершать противоправные действия, выразившиеся в стрельбе из травматического оружия, а также в нанесении побоев сотруднику МЧС.
Однако в ходе судебного слушания стала проявляться совсем другая картина. Очевидцы происшествия указали, что причина способствующая совершению преступления против сотрудников МЧС России, расходится с версией следствия.
Участница ДТП Фируза Баговиева рассказала, что неизвестный хотел выкупить у нее поврежденный а/м Volkswagen Touareg, и именно Ходякин являлся инициатором драки. Сначала пожарник потребовал неизвестного покинуть место ДТП, тот возмутился и тогда пожарный МЧС Ходякин А.В. применил насилие к парню, к избиению присоединились остальные пожарные. Свидетель Баговиева пояснила что у неизвестного текла кровь и с него была сорвана джинсовая куртка, парня серьезно побили. На его выручку прибежали проживавшие неподалеку его друзья. Увидев толпу кавказских парней сотрудники МЧС бросились врассыпную. Вслед им раздались выстрелы из травматики. Прихватив избитого в кровь товарища, парни ушли домой. В исследованном телерепортаже телеканала «Звезда», НТВ от 21.09. 2014 года были видны на остановке, расположенной рядом с местом ДТП пятна крови, кусок ткани со следами обильно пропитанной крови, и резиновый тапочек, оставленный участником происшествия.
В ходе судебного разбирательства судье Юрию Ежеленко пришлось исправлять те недоработки, которые были допущены в ходе предварительного следствия. Именно только в суде были допрошены соседи, знакомые, которые подтверждают, что ребята были дома в этот вечер. Просмотрены записи видеорегистратора, по которым видно, что именно во время совершения преступления они находились дома. Только в судебном разбирательстве было изучена детализация телефонных разговоров, и стало ясно, что Хусейн Цетиев более 40 минут разговаривал с матерью именно в то время, когда было происшествие и стрельба. Следователем этот факт был умышленно проигнорирован. Были изучены и тщательно исследованы процессуальные документы, где было установлено, что руководителем следственной группы не было принято дело к своему производству, то есть первоначально следственные действия были проведены не уполномоченным должностным лицом. Иными словами, дальнейшее предварительное расследование было незаконным.
Наконец то, выяснили, что обвинение в покушении на убийство восьми человек, за которое предусмотрено наказание до 20 лет лишения свободы по ст. 30, ст. 105 УК РФ было предъявлено Цетиевым и Ражапову без возбуждения уголовного дела по ст. 105 УК РФ. А значит, предъявленное в покушении на убийство обвинение не имело законной силы.
Патимат, мать Хамида Ражапова еще до суда в июле 2015 года обращалась с заявлением к следователю Зенкову, который расследовал это уголовное дело с просьбой допросить ее. К тому времени она уже знала, что не ее сын, а именно Закриев подходил в тот вечер к Баговиевой с просьбой продать ему машину является Она знала, кто является действительным участниками происшествия в Рассказовке. Это были А. Закриев, Р. Азиев, Ш. Дутаев и М. Арцихаев. Она узнала, где живут эти парни, знала и то чем они занимаются. Все эти данные она установила с помощью старейшин тейпа зумсой, к которому относятся семьи этих парней. Однако следователь не стал с ней разговаривать и оскорбляя пожилую женщину бранными словами, буквально вытолкал ее из своего кабинета. Не лучшим образом с ней поступил и руководитель следственного управления СК РФ Западного административного округа Роман Семушкин.
И только в суде Патимат Ражапова смогла рассказать, что преступление, по которому обвиняется ее сын и братья Цетиевы, совершили жители с.Самашки Ачхой-Мартановского района Чечни. По заявлению Патимат Ражаповой прокуратурой Ачхой-Мартановского района Чеченской Республики была проведена проверка, в результате в действиях Закриева А.Э., Азиева Р.А., Дутаева Ш.Б. и Арцихаева М.М. были усмотрены признаки хулиганства (ч.2 ст.213 УК РФ). Материалы проверки были направлены по месту расследования и приобщены к уголовному делу. Однако следователем А. Зенковым данная версия не была отработана, как того требует закон. Видимо потому, что она полностью исключала виновность Ражапова и братьев Цетиевых, а это могло развалить сфабрикованное Зенковым дело.
«Материалы проверки чеченских силовиков были положены под сукно», — сказала Татьяна Окушко, добавив, что адвокаты обратились с жалобой, в которой просили рассмотреть заявление Патимат Ражаповой. Суд выслушал Хож-Ахмеда Цетиева, отца одного из подсудимых, который рассказал, что к нему обращались родители реальных участников тех событий и пообещали, что их сыновья придут с повинной и расскажут всю правду. Однако этого не произошло.
Также в суде выяснилось, что следователь Зенков грубо фальсифицировал материалы доказательства по делу, которые подтверждали алиби подсудимых. Достаточно сказать, что он уничтожил вещественные доказательства: записи видеорагистратора и детализацию телефонных соединений.
Суд, тщательно и скрупулезно исследовав доказательства представленные сторонами обвинения и защиты, пришел к выводу о возвращении дела прокурору, потому что «недостатки — являются существенными, неустранимыми и невосполнимыми в суде и исключают возможность постановления судом законного приговора».
Надо сказать, что 16 августа текущего года Следственное управление по Западному административному округу города Москвы в ответе на жалобу адвокатов сообщило, что расследование в отношении четверых уроженцев Чечни, Закриева А.Э., Азиева Р.А., Дутаева Ш.Б. и Арцихаева М.М. предположительно причастных к нападению на сотрудников МЧС в поселке Внуково, произошедшее 21 сентября 2014 года, возобновлено, сообщил представитель следствия. Он также сообщил, что следователь проводит комплекс следственных действий, в том числе направленных на проверку причастности к инциденту во Внуково именно тех лиц, по которых сообщила Патимат Ражапова.
По словам адвоката Николая Дьякова, такой поворот дела, а именно возобновление расследования дела в отношении лиц, причастных к конфликту с сотрудниками МЧС стал возможен лишь после того, как судья Щербинского районного суда города Москвы Юрий Ежеленко13 июля вынес постановление возвратить прокурору уголовное дело в отношении трех уроженцев Чеченской Республики, обвиняемых в нападении на сотрудников МЧС.«Суд возлагает на прокурора обязанность устранить нарушения, которые были выявлены в ходе судебного разбирательства», — говорится в постановлении Щербинского суда (копия постановления имеется в распоряжении sknews.ru).
Суд установил, что в материалах дела отсутствует постановление о принятии уголовного дела к производству, пояснил корреспонденту адвокат Николай Дьяков.
«Таким образом, нарушен п.2 ч.2 ст. 38 УПК РФ. Кроме этого, в материалах дела отсутствуют сведения о месте нахождения ряда первоисточников доказательств и доказательств по делу, приведенных в обвинительном заключении», — рассказал адвокат.
Но прокурор внес апелляционное представление на это решение. Однако теперь уже Московский городской суд 9 августа оставил в силе решение Щербинского районного суда о возвращении в прокуратуру уголовного дела в отношении жителей Чечни Хамида Ражапова и братьев Цетиевых, обвиняемых в нападении на сотрудников МЧС. Апелляционное представление прокурора суд не удовлетворил. Суд апелляционной инстанции признал, что без установления сведений о местонахождении ряда первоисточников доказательств и доказательств по делу не представляется возможным вынесение судом законного, справедливого и обоснованного приговора.
Казалось бы, дело приходит к логическому завершению. Прошло два года и все это время под стражей содержатся ни в чем неповинные люди. И этого можно было избежать, если бы в самом начале должностные лица действовали согласно букве закона. Ведь защитники, родственники и сами ребята с самого первого дня настаивали на своей невиновности и просили проверить их доводы. Но все эти нарушения, перечислять которые займет не один том судебного дела, были обнаружены только в суде.
Адвокаты Татьяна Окушко и Николай Дьяков считают, что только благодаря тому, что председательствующий Щербинского районного суда Юрий Ежеленко принял все меры по обеспечению состязательности и равноправия сторон в ходе судебного процесса, сторона защиты смогла в полной мере представить доказательства в суде, которые были проигнорированы в ходе предварительного следствия.
«В ходе судебного разбирательства были допрошены все свидетели, заявленные защитой: очевидцы происшествия, свидетели, подтверждающие алиби наших подзащитных, родители, сотрудники правоохранительных органов, следователь Зенков, в чем производстве находилось дело. В результате исследования представленных доказательств Щербинский суд пришел к выводу, что «недостатки – являются существенными, неустранимыми и невосполнимыми в суде и исключают возможность постановления судом законного приговора», и принял решение о возвращении дела прокурору. Несмотря на возражения государственного обвинителя, Московский городской суд 9 августа объективно изучив материалы дела, заслушав стороны, признал решение Щербинского районного суда о возвращении прокурору уголовного дела, законным и обоснованным, а апелляционное представление прокурора оставил без удовлетворения. Решения Щербинского районного и Московского городского суда были приняты в соответствии с требованиями закона», — сказал Николай Дьяков.
Комментарии к статье 0