Что же это за напасть с царелюбивой прокурорской работницей?

Она твердо пообещала, что по ее запросу генпрокурор Ю.Чайка обязательно проверит фильм режиссера А.Учителя

— Для того чтобы сделать определенные выводы и заключение по данному фильму, необходимо провести исследование и экспертизу сценария этого фильма, — сказала начинающий киновед из Крыма. — Но ведь сценарий утвержденный есть, поэтому прокуратура Российской Федерации запросит сценарий этого фильма.

Как известно, против такой проверки резко выступил известный советский и российский кинорежиссер и сценарист глава думского Комитета по культуре Ст.Говорухин.

Говорят: у России две беды — дураки и дороги. Теперь, по-моему, появилась третья – панночка Поклонская из села Михайловка Луганской (Ворошивлоградской) области.

В своем воспевании «Николая-Кровавого» и плохо скрываемом антигосударственном стремлении реставрировать монархию в республиканской России она, извините, прет буквально как непобедимый танк «Армата».

И никто из власть предержащих почему-то не пытается ее остановить и поставить на место. Ни спикер В.Володин, ни тот же генпрок Ю.Чайка, ни глава кремлевской администрации А.Вайно, к которым по просьбам журналистского сообщества я недавно обращался с открытыми письмами. Удивительная робость перед провинциальной девочкой Няшей – не правда ли?

Один лишь партайгеноссе Г.Зюганов в эмоциональной реплике высказался в том смысле, что она глупа и «не годится Ленину в подметки», но дальше не пошел. А мог бы потребовать от нее извиниться за оскорбление создателя советского государства, в котором ее любимая «нэнька Украйна» впервые за свою историю получила государственность.

А пока давайте вспомним, с чего начинается пресловутая ст. 148 УК, вброшенная задним числом для оправдания посадки «Пусей» на два года колонии. Цитирую:

«1. Публичные действия, выражающие явное неуважение к обществу и совершенные в целях оскорбления религиозных чувств верующих». Уловили? Публичные.

А сценарий — это всего лишь пачка бумаг, режиссерское руководство к действию. Сам, понимаешь, был деятелем киноискусства (пом.киномеханика) и участвовал в массовых сценах на «Мосфильме».

Наши органы и так уже скатились к поискам «мыслепреступлений», которые так ядовито высмеял Оруэлл 65 лет назад в своем знаменитом романе «1984». Сегодняшнюю Россию писатель увидел еще тогда. Что такое конфискация компьютеров у журналистов без предъявления обвинений и санкций суда? Поиски того самого «мыслепреступления».

Если бы Наталья Владимировна меньше красовалась на радиостанциях и в социальных сетях (пять аккаунтов, ЖЖ и клуб фанатов в Польше), а штудировала незнакомое и чуждое ей российское законодательство, она бы, к удивлению, сделала для себя немало открытий.

Например, в нем нет определения понятий «чувства верующих» и «оскорбление чувств верующих». Не-ту-ти. Это чисто субъективные восприятия. Это вам не четко прописанные Правила дорожного выдвижения, да и те в конфликтных ситуациях часто вызывают споры.

То, что, допустим, «оскорбляет» верующего Петрова – может совсем не взволновать верующего Сидорова. При этом они еще должны доказать, что они именно верующие и как именно оскорблены. Здесь все отдается на откуп следователю и судье.

Если спросить на суде любого «оскорбленного»: «Докажите, что вы верующий» — спорить можно до второго пришествия Христа. Потому что критериев нет. Хотите эксперимент – пожалуйста.

— Скажите, заявитель, сколько раз вы читали Евангелие от Матфея? А от Луки? А от Иоанна? А сколько положено?

— Сколько икон у вас в доме? А сколько нужно?

— В священном Писании говорится: «И оставит человек отца и мать своих, и прилепится к жене своей, и будут двое едина плоть». Так, правильно ли поступил верующий раб божий Владимир, который развелся со своей рабой божьей Людмилой? А его пресс-секретарь раб божий Дмитрий?

Вера — внутреннее дело каждого и напоказ не выставляется («По вере вашей да будет вам» (Матф.9:29). Но если пришел приказ сверху: «Припаять!», то, конечно, никаких доказательств не требуется. Знаем сфабрикованному «делу Тамары Рохлиной».

Что, на мой взгляд, должен ответить г-н Чайка высокопоставленной думской заявительнице, прежде чем выставлять себя на всеобщее посмешище? Да очень простую вещь.

Россия — правопреемница СССР, а не Российской Империи. С монархией и династией Романовых в молодой Советской республике покончено еще в 1917 году. И депутат Госдумы не может выступать защитником чести и достоинства Николая Второго, который сам себя обесчестил, малодушно отрекшись в тяжелый час войны от престола, армии и своего народа. Вы, г-жа Поклонская, просто ненадлежащий истец. Согласно ст.148 УК РФ, преступлением считается публичное выступление с умыслом оскорбить чувства верующих.

Но фильм не вышел, а сценарий не может быть предметом прокурорской проверки.

Но Чайка, как вы знаете, сам «под колпаком Мюллера», то есть президента. Как раз год назад на пресс-конференции 17 декабря он публично пообещал провести проверку бизнеса удачливых сыночков генпрокурора и не было ли с его стороны покровительства, то бишь «конфликта интересов».

У Владимира Владимировича хорошая память, и он хоть завтра может турнуть Юрия Яковлевича с должности «по недоверию». Разумеется, с соблюдением всех законных процедур. А тот, может быть, думает о неких «особых отношениях» хозяина Кремля с прыткой крымской фавориткой. И терзает его червь сомнения: не угодив этой панночке, не вызовет ли он державный гнев и не загремит ли на старости лет под фанфары (65 лет)?

Между тем, я очень рад разгорающемуся скандалу. «Матильда» — это же госзаказ. Во время жесточайшего экономического кризиса государство в лице г-на Мединского находит 25 млн. долларов для съемок «исторического блокбастера» о половых похождениях цесаревича Николая.

Спрашивается: зачем сегодня нашему замордованному народу такой фильм? А затем, что этот шедевр приурочивается к… 100-летию Февральской буржуазно-демократической революции. Это ответ Кремля на свержение царя.

Нам как бы хотят сказать: конечно, Николай II был бездарным правителем. Безжалостно подавлял рабочее движение, проиграл русско-японскую войну, втянул Россию в Первую мировую (свыше 2,3 млн. убитых и раненых), но любовником же он был неплохим, а?

Давайте же наблюдать, кто из двух монархистов победит: панночка Поклонская или министр культуры?

От редакции: Насколько нам известно, к лику святых РПЦ причислены не только Николай Романов, за кротость характера прозванный в народе «Кровавым», но и большое количество его детей. История умалчивает о непорочном зачатии в святом (без кавычек) семействе и о нахождении цесаревен и цесаревича в капусте. Так что постельные сцены у св. Николая на 100 процентов имели место. Также нет никаких оснований считать, что вступив в брак 26 лет от роду, будущий император и будущий святой не обладал сексуальным опытом. В то время это считалось весьма зрелым возрастом — в конце 19 века средняя продолжительность жизни мужчин составляла всего 30 лет, то есть 26-летний мужчина обыкновенно уже имел целый выводок детей.

Опять же странно, что прокуратура будет проверять художественное произведение на наличие «крамолы» и «кощунства» — эта функция за прокуратурой просто не закреплена, и либо надо вносить изменения в законодательство, наделяя прокуратуру еще и функцией святой инквизиции, либо создавать еще один надзорный орган — инквизицию собственно. Петр Первый в свое время создал таковую в рамках деятельности Св. Синода.

Что до собственно анализа нравственности-безнравственности постельных сцен, то таковые, во-первых, законодательством РФ не запрещены. А во вторых припоминается демонстрация по Первому каналу постельных сцен с лицом, напоминающий генерального прокурора РФ. Что ставит под сомнение готовность генеральной прокуратуры быть мерилом нравственности в постельном вопросе.

Может быть, начать с игорного бизнеса и участия в нем чинов прокуратуры? Это вопрос более легкий, чем чувства верующих и извилистая история Государства Российского. А уж потом постепенно подойти к вопросу о том, что нравственно, а что безнравственно смотреть российскому зрителю...

Кстати, инициатива Поклонской отнюдь не нова — в 2012 году депутат от ЛДПР Александр Старовойтов подал запрос в Генпрокуратуру РФ с целью проверки картины Мартина Скорсезе «Последнее искушение Христа» на наличие экстремистских сцен — там имеют место постельные сцены отнюдь не с непонятным «святым», который отнюдь не был девственником, а с самим Христом. Эксперты Российского института культурологии во главе с Кириллом Разлоговым не обнаружили в ленте Скорсезе ничего крамольного, и картина к показу запрещена не была — можно и сейчас посмотреть.

У нас, конечно, право не прецедентное, но все же принцип преюдиции никто пока не отменял. Может, законодатель Поклонская отменит? Тогда ой!

Или дело не в верующих, а в том, что данный святой — царь? А цари — это у нас теперь святое...