Зачем фотографировать детей голыми?

Когда его взяли правоохранители год назад, он заявил, что делал это не для своего полового удовлетворения, а для того, «чтобы контролировать ее физическое развитие». Первая экспертиза, тем не менее, признала 9 снимков из коллекции Дмитриева детской порнографией. И ему были предъявлены обвинения по статьям «производство порнографических изображений несовершеннолетних» (ст. 242 УК РФ), «совершение развратных действий без применения насилия» (ст. 135 УК) и «незаконное хранение огнестрельного оружия» (ст. 222 УК).

Однако, за «правозащитника», автора работ про ГУЛАГ, вступилась прогрессивная общественность, в лице Светланы Алексиевич, Дмитрия Быкова, Глеба Павловского, режиссеров Андрея Звягинцева и Сокурова, Андрея Макаревича, Игоря Губермана, Юрия Норштейна, журналистов Николая Эппле и Марии Эйсмонт, Николая Сванидзе, Ирины Прохоровой, Улицкой, Андрея Зубова, Бильжо, Шлосберга и прочих. «Мемориал» признал его политическим заключенным! И вот, вторая экспертиза, проведенная по инициативе стороны защиты, уже не нашла в его фотосессиях порнографии. Теперь обвинение настаивает на третьей экспертизе. Суд будет решать, проводить ее или нет.

Однако, у меня даже и без экспертиз есть простой вопрос. «Зачем снимать детей голыми?» У меня тоже есть дети, но мне даже в голову не приходило таким образом «контролировать физическое развитие» ребенка. Что бы из года в год снимать обнаженного ребенка в разных позах, мотивируя это заботой о его здоровье — это надо быть большим циником. «Ты чего, врач, специалист, контролировать развитие по снимкам?» Или так не видно, как развивается ребенок.

Нет, друзья, не верю я таким «контролерам». Совсем не верю. А что касается поддержки разных Быковых и Звягинцевых — так тут ничего удивительного. Свои всегда поддерживают своих. И об стоит помнить. Как и том, что многие говорят о действующей «педофильской мафии», куда входят в том числе разные деятели культуры. Пока же прокуратура попросила суд назначить Дмитриеву стационарную психиатрическую экспертизу.