Дискоммуникация власти и населения приводит к росту недоверия в обществе

Ряд ярких прецедентов последнего времени (например, повышение налогов и пенсионного возраста, обсуждение цен на бензин и инфляции, обсуждение качества продуктов питания, повышения тарифов ОСАГО или введения обязательного страхования жилья и пр.) свидетельствует, что доводимая до населения официальная информация зачастую непоследовательна, противоречива, а иногда и заведомо ложна.

Низкий качественный уровень официальной аргументации непопулярных решений власти или бизнеса, попытка объяснить их «заботой о населении» или «интересами развития» или замаскировать сугубо корыстный интерес бизнеса за аргументами «общественного блага» оказывают контпродуктивное воздействие – ложные аргументы наглядно высвечивают лицемерие ньюсмейкеров и истинные причины продвигаемых мер. Как правило – это вынужденная экономия, а порой и коррупционный или корыстный интерес.

Характерный пример – вызвавшие значительный резонанс в СМИ интерпретации вступающей в силу с 1 июля с.г. новой редакции статьи 86 НК РФ, согласно которым, банки смогут автоматически списывать подоходный налог при переводах с карты на карту между физлицами и автоматически отправлять информацию о таких переводах в налоговые органы.

Несмотря на настойчивые попытки банковского сообщества дезавуировать слухи всеми возможными, в т.ч. противоречащими друг другу аргументами (от категорического отрицания, до констатации, что новации в НК фактически не меняют уже сложившегося положения вещей, согласно которым банки и так взимают налоги с переводов граждан), наблюдатели отмечают серьезность угрозы для физлиц.

Отмечается, что автоматическое списание налогов с переводов – вполне в русле основной политики финансовых властей по ужесточению контроля за финансами граждан. При этом вспоминают похожие инициативы ЦБ по ужесточению валютного контроля за операциям физлиц-резидентов РФ.

Подготовленные Минфином поправки в отложенный с 2015 года законопроект о добровольном страховании жилья от ЧС, согласно которым незастрахованные граждане не получат компенсации от государства за уничтоженный стихией дом, интерпретируются СМИ и населением прежде всего под углом перспектив введения обязательного страхования жилья в России – в пользу страхового лобби.