05:23 | 6 декабря, 2021

Патриотическая общественность шокирована и возмущена словами официального представителя МИД РФ Марии Захаровой, опубликованными ею в своем Facebook. Оказалось, что Мария Владимировна, которая так патриотической общественности нравилась, не любит Иосифа Сталина. Они-то думали, что она хорошая, а она вон какая.
Официальный представитель МИД РФ Мариия Захарова. Фото: vesti.ru Официальный представитель МИД РФ Мариия Захарова. Фото: vesti.ru
Дата : 03.03.2016   /  Роман Носик   /   Комментариев: 1

Несочетаемые вещи

«Ещё раз спасибо, – написала Захарова в комментах под своим постингом, полным слов благодарности, всем кто ее поддерживает. – Насилие – не наш метод. И ничто меня не собьёт с этой волны. Только лаской) Поддержку от аватаров со Сталиным принимать не могу – настрадались от него и сотоварищей».
А еще через пару реплик добавила: «Руководители, которые уничтожали свой народ, горят в аду в два раза ярче тех, которые уничтожали чужой».
Патриотическая общественность моментально забыла вчерашние восторги «нашей Машей». Зато вспомнила бандеровские методички и выволокла на свет божий правило «Антисоветчик – всегда русофоб». Не нашей Маша оказалась, ох, не нашей. А какой хорошей притворялась!
Есть более сдержанное мнение. Оно заключается в том, что Мария Владимировна имеет, конечно, право на личные убеждения, за которые ее никто не может судить. Хочет она полагать, что Сталин хуже Гитлера, – пожалуйста. Но такая позиция могла бы иметь место, работай Захарова в МИДе, скажем, курьером. То есть на должности, которая не требует быть публичным лицом, по высказываниям которого мир оценивает моральность и законность действий правительства Российской Федерации.

И тут налицо конфликт интересов

Дело в том, что проблемы современной геополитики укоренены в ключевых событиях Второй мировой войны. Весь современный миропорядок создан по ее итогам. В этом смысле любая моральная и правовая оценка советского режима и, в том числе, личности Сталина – это политический инструмент, которым можно добиваться определенных политических целей. Например, формула, которую в своем личном блоге изложила Мария Владимировна, имеет совершенно четкие последствия в виде глорификации немецкого нацизма, оправдания коллаборационизма, легитимизации бандеровщины и прибалтийских националистов, дискриминации русского населения на Украине и в Прибалтике. То есть она противоречит всей внешнеполитической стратегии России, ее международным интересам и официальной доктрине. Проще говоря, Мария Захарова не может с полной отдачей отстаивать интересы Российской Федерации на международной арене с такими взглядами. Ее взгляды диктуют ей прямо противоположное поведение и направление деятельности. И этот конфликт, пусть ранее он и не сказывался на ее работе, обязательно рано или поздно даст о себе знать. Антисоветизм и антисталинизм так же невозможно сочетать с дипломатической работой, как работу в сфере здравоохранения невозможно сочетать с верой в уринотерапию.

Что там, в консерваториях?

Однако возникает вопрос: откуда такие взгляды у дипломатического работника? Как так получилось? Как же так вышло?
А откуда у нас вообще берутся дипломаты? Ну, для начала от папы с мамой. А папа официального представителя МИД РФ, Василий Захаров, работает с Высшей школе экономики, которая является ни чем иным как школой научного антикоммунизма, созданной советскими антисоветскими интеллигентами в порядке адаптации новых веяний к старым головам.
Сама же Мария Васильевна закончила факультет журналистики МГИМО. Это такое учебное заведение, которое поставляет нашей стране дипломатов. В последнее время эта кузница дипломатических кадров прославилась яркими выступлениями профессорского состава. Приведу некоторые из них.
Юрий Вяземский, заведующий кафедрой мировой литературы и культуры МГИМО, заслуженный работник культуры Российской Федерации, как-то выступая по телевизору, заявил, что атеисты – это животные, которых необходимо лечить.
Его коллега, профессор Андрей Зубов, был уволен из МГИМО после многих лет работы, когда выяснилось, что он сравнивает воссоединение России и Крыма с аншлюсом Австрии Гитлером.

Но все это – лишь аперитив перед по-настоящему мажористыми вещами. Полагаю, что высказывание доцента МГИМО Николая Топорнина в эфире Первого канала о том, что НАТО была создана в ответ на Организацию Варшавского договора, отлично подходит для завершения списка причин разобраться с тем, что происходит в МГИМО.

Николай Борисович Топорнин – эксперт по вопросам финансового, таможенного, бюджетного и банковского права Евросоюза, интеграции в ЕС и СНГ, конституционного права РФ. Кандидат юридических наук, доцент.
Дело не только в том, что Николай Борисович – невежда. А в том, что он сочетает это качество с научными степенями и преподавательской работой. Но это невозможно делать в одиночку. Для этого нужна система, которая хронически его не отторгает, а, напротив, признает своим. Умным, достойными преподавательского звания человеком. И его, и профессора Зубова, и всех остальных.
То же самое происходит и в ВШЭ, и в РГГУ, которые в последнее время снискали себе славу каких-то ульев рукопожатности. По сути, внутри страны создана система влиятельных институтов, которые заняты воспроизводством антигосударственной идеологии.
Нам еще повезло, что из этой системы появляются такие, как Захарова, а не только такие, как Зубов. А еще у нас есть Сергей Лавров. И у нас есть Виталий Чуркин. Это ж какой алмазный характер надо иметь, чтобы попасть в эти жернова и отделаться всего-то навсего поверхностным антисталинизмом. Представьте только, какой блестящий мог бы получиться из Марии Владимировны специалист, если бы в МГИМО учили настоящей истории, а не антисоветскому бреду. Как было бы хорошо, если бы работу подобных вузов приходилось потом только оттачивать, а не исправлять самообразованием.
Словом вся эта история с Топорниным, Вяземским, Захаровой и Зубовым так и напрашивается на сравнение с рассказом Михаила Жванецкого про консерваторию.
Совершенно очевидно, что в области высшей школы у нас обнаружилась разруха. Та самая, которая в головах. И нам стоит вместо распевания советских или антисоветских гимнов заняться прямым своим делом – чисткой сараев. Начать можно и с МГИМО.
ВНИМАНИЕ! При копировании материала активная ссылка на статью сайта SKNEWS.RU обязательна!
3 марта 2016, 19:45
Автор: Роман Носик
Просмотров: 12297
Поделиться:

Ссылки по теме

Комментарии к статье 1

Зарегистрируйтесь или войдите, чтобы оставить комментарий (сейчас комментариев: 1)
 
4 марта 2016 в 09:42 DonaRosaDelvadores О необоснованности и неправомерности обвинений Сталина

1. Не ожидал от Марии Захаровой немотивированных негативных оценок о том, какой плохой и жестокий был Сталин. Как специалист она не имела права допускать ничем необоснованные суждения, и ещё в таком эмоциональном посыле, из которого можно сделать вывод о том, что Сталин является тем руководителем, который уничтожал свой народ, а поэтому он должен гореть в аду. Может её аккаунт взломали, или это написал её ребенок, или же другой родственник? Не знаю.
Но из написанного сразу возникает ряд вопросов. Первый – в совершении каких именно преступлений обвиняется руководитель СССР Иосифа Виссарионовича Сталина? Мария Захарова, как и другие нам об этом не могут сообщить. Как и о том, что в отношении ею вменяемых Сталину совершенных преступлений вообще не было проведено следственных действий, которые бы доказывали, или опровергали разного рода обвинения в адрес Сталина. Кроме этого, отсутствует приговор суда, который вступил в законную силу и давал бы право обвинять в совершении тех или иных преступлений, определенных приговором.
Неужели Мария Захарова уподобилась тем любителям истории России, которые забыли о Конституции Российской Федерации? Ведь высказывая подобные необоснованные обвинения в чей-либо адрес, они пользуются правом на свободу мысли, что закреплено в Конституции. Подобное свободомыслие не должно нарушать самой Конституции, в том числе и права других граждан, а именно ст. 49 Конституции Российской Федерации, в которой говорится о том, что:
«1. Каждый обвиняемый в совершении преступления считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда.
2. Обвиняемый не обязан доказывать свою невиновность.
3. Неустранимые сомнения в виновности лица толкуются в пользу обвиняемого».

2. Для «любителей истории» России возникает следующие вопросы: где? кем? когда? в рамках какого проводимого компетентными органами расследования? и на основе какого приговора? были доказаны вменяемые вами в вину Сталину преступления или его причастность к ним?. Кроме этого, подтягивается следующий вопрос: было ли реализовано, пусть даже посмертно, право на компетентную правовую защиту от обвинений в совершении тяжких преступлений? Кто из адвокатов выступал защитником подозреваемого, обвиняемого в совершении ему вменяемых обвинителями преступлений.

Задумайтесь, если из перечисленного мною у этих обвинителей нет ничего, имеют ли они законное право кого-либо обвинять в совершении тяжких преступлений? Убежден, что нет. Это есть прямое нарушение наших с вами прав, в частности ст. 49 Конституции РФ, а также ст. 11 Всеобщей декларации прав человека от 10 декабря 1948г., принятой резолюцией Генеральной Ассамблеи ООН, в которых по существу, как и в других международных документах, защищающих права и свободы человека и гражданина, провозглашается и гарантируется то, что обвиняемый считается невиновным, пока его