Четыре миллиарда и технический прогресс

Правда, что-то мы при этом не видим каких-то прорывов в российской науке, так что где она там бежит, впереди каких, например, США или Германии, я, честно говоря, не очень понимаю. Но 4 млрд бюджета, наверное, и мне грели бы душу, тем более, что доступ к ним, получается, ничем не ограничен, руководство прекрасно устроилось таким образом, что перевыбрать его если и можно вообще, то крайне сложно.

Сама система выборов в РАН крайне запутана и непонятна, начиная от того, что нет специальных бюллетеней для голосования (их, представьте, просто печатают на принтерах, никак не учитывая общее количество) и заканчивая самой процедурой голосования, в которой президент РАН имеет огромные преференции (выступает с вводной речью, после чего долго и подробно рассказывает про достижения РАН, и лишь после этого остальные кандидаты могут вставить наконец-то свое слово!). В таких условиях, похоже, действующему президенту Владимиру Фортову бояться вообще нечего! Да и со стороны правительства структура почти никак не контролируется.

«Мы получаем деньги от государства, но при этом не хотим никакого вмешательства со стороны государства. Я считаю правильным согласование кандидатуры президента РАН с правительством РФ. Здесь нужен более широкий подход, — считает доктор физико-математических наук, член-корреспондент РАН, член Комитета Госдумы РФ по образованию и науке Гаджимет Сафаралиев. — Возможно, стоило бы использовать еще и мнение гражданского сообщества. Обсуждение кандидатуры президента РАН могло бы быть всенародным, потому что РАН — очень серьезная организация, имеющая огромный авторитет и оказывающая мощное влияние. Поэтому ее президентом должен быть бесспорный лидер — харизматичный человек, и ученый, и организатор, который станет развивать академию. Выборы такого лица не должны превращаться в междусобойчик».

Политолог Алексей Мухин правильно по этому поводу заметил: «Подобного легкомысленного отношения к условиям проведения выборов я не припомню в нашей стране с 90-х годов прошлого века. Такие правила и отсутствие реальных механизмов защиты демократических процедур от постороннего вмешательства на выборах разных уровней в прошлом нередко приводили к неприятным прецедентам. К настоящему времени разработано и успешно апробировано достаточное количество методик, позволяющих предотвратить злоупотребления на выборах, снизив до минимума риск искажения реальных результатов голосования».