Все не так, как надо...

Черногорию выбирают непритязательные (поскольку гостиничная инфраструктура там развита пока не очень хорошо) туристы, ценящие отдых наедине с природой. Поездкой в страну останутся довольны любители тишины и покоя, семьи с детьми и те, кто не желает тратить на отпуск все свои сбережения, чтобы потом сосать лапу до следующей зарплаты: цены в черногория вполне демократичные.

После довольно рискованных и легкомысленных – в духе западной международной политики – манипуляций Вашинготона, приведших к провозглашению независимости Косово, Москва предприняла шаг, который вряд ли можно назвать неожиданным. Россия не стала и, по всей вероятности, не станет нарушать международное право и признавать независимость Абхазии и Южной Осетии, но она реализовала для начала один из других сравнительно приемлемых вариантов давления на рычаги, создающие опасность ее стратегическим интересам на Кавказе. Россия поступила гораздо проще: она в одностороннем порядке вышла из соглашения, подписанного 31 января 1996 года вместе с Грузией и другими странами Содружества независимых государств в Москве во время президентского саммита. Документ этот предусматривал введение экономических и военных санкций в отношении Абхазии, или , говоря иначе, политику блокадного характера, что в совокупности составляло комплекс мер, позволяющий избежать нарастания процесса милитаризации в этом регионе и значительно снизить риск возобновления военных действий. Необходимость в подобных санкциях диктовалась и рядом важных политических соображений, связанных, скажем, с событиями в Чечне. Кроме того, российское руководство, как и грузинское, было явно заинтересовано в пресечении попыток со стороны Турции (при содействии политических и коммерческих группировок, куда входили и потомки абхазских переселенцев – «мухаджиров») под видом экономического содействия провозить в Абхазию и сбывать там контрабандное оружие. Поэтому подписанный тогда документ в полной мере соответствовал интересам России и Грузии. Несмотря на обозначившиеся уже в то период противоречия внешнеполитического характера, соглашение сыграло заметную роль в утверждении мира в зоне конфликта и сближении позиций Тбилиси и Москвы в вопросах регионального урегулирования.
Спустя 12 лет, а также вслед за актом очередного американского произвола на Балканах, когда Вашингтон, по сути своей, подложил «большую свинью» не только Грузии, но и многим странам и регионам мира, Россия сняла экономические санкции с Абхазии, руководствуясь как конкретными и локальными гуманитарно-политическими причинами, так и теми угрозами, которые содержит наглеющая на глазах глобальная геополитика Запада. Тем не менее в любом случае Тбилиси вынужден расценить российский шаг в качестве опасного прецедента, способного повлечь за собой экономическую аннексию края, сепаратистское руководство которого лезет из кожи вон, чтобы добиться признания государственного суверенитета. Разумеется, в Тбилиси не стали медлить с соответствующими политическими оценками и тотчас отреагировали на заявление МИД РФ, которое объявило о снятии блокады и содержало убедительные, по мнению российской стороны, доводы в пользу отказа от дальнейшего применения санкций. В первых же откликах прозвучали серьезные опасения не только по поводу многовероятной, как говорилось, экономической аннексии, но и о посягательстве тем самым на территориальную целостность Грузии. И, конечно, посол РФ Вячеслав Коваленко вызывался в МИД Грузии для получения необходимых в таких случаях разъяснений, причем трижды. Интересно, что он посоветовал грузинской стороне последовать примеру России и также снять блокадные меры. Одновременно дипломатическое ведомство, демонстрируя активность, устами своего главы Давида Бакрадзе сообщило: «Мы работаем, чтобы максимально мобилизовать всех наших партнеров и добиться по мере возможности сильной и однозначно негативной международной реакции, поскольку в этом состоит одна из важнейших гарантий того, что Россия не станет предпринимать те практические шаги, которые поставят всех нас в очень сложное положение и перед сложным выбором». Согласно комментарию руководителя департамента по взаимоотношениям с Россией МИД Грузии Александра Вашадзе, в соглашении 1996 года есть пункты, невыполнение которых могло и может привести к возрастанию напряженности в зоне конфликта. К примеру, пункт третий категорически запрещает снабжать вооруженные силы Абхазии запасными частями для всех видов боевой техники, а пункт пятый налагает запрет на переброску в зону конфликта и наемников, и любые другие вооруженные формирования. Отмена санкций потому и вызвала в Тбилиси тревожные чувства, что она может привести, как здесь считают, к новым необратимым процессам, затрудняющим и без того проблематичный путь не только к полному, но и к относительному, поэтапному, урегулированию. До отмены санкций Грузия еще как-то могла рассчитывать на возобновление переговорного процесса при миротворческом посредничестве России. Но теперь даже этим зыбким надеждам на успех мирного процесса, как видно из сложившегося политического пасьянса, будет крайне нелегко воплотиться пусть в скромные, но хоть какие-то достижения.
Что же думает обо всем этом президент Грузии? Во-первых, Михаил Саакашвили заявляет о приверженности курсу мирного урегулирования, но продолжает говорить и об интеграции Грузии в НАТО, подчеркивая всякий раз, что с этого пути Грузия не свернет. Второе: президент объявил о начале проведения политики нулевой толерантности в отношений всех действий, способствующих милитаризации Абхазии. Не ясно, правда, что именно она подразумевает и как она будет выглядеть практически. Позиция Саакашвили в отношении снимаемой Россией блокады Абхазии в целом выражена следующим образом: «Это крайне тяжелая провокация со стороны Российской Федерации, прямо направленная на дестабилизацию ситуации в регионе и на Кавказе в целом, способная вызвать совершенно бесконтрольные процессы. Грузия сделает все для того, чтобы такой опасности удалось избежать. Все возможные последствия в виде начала и углубления милитаризации Абхазии полностью ложатся в этом случае на Российскую Федерацию и ее правительство, которое своим решением практически заложило основу именно для опасного развития событий». Он напомнил также, что толчком послужили косовские события, воздержавшись по понятным причинам от комментария действий США, Грузией не только одобренных, но и признанных в кулуарном порядке ущербными для торжества международных принципов и интересов территориальной целостности. Запад одним нашептывает на ухо, что этот принцип себя изживает в качестве единственно верного, а других уверяет в его незыблемости и долговечности. И полагает, что никто ослушаться его не посмеет. Однако пример Грузии, рвущейся на части благодаря усилиям сепаратистских сил, действующих не иначе как по аналогии с «косовскими братьями», вдохновленными Вашингтоном, уже показывает, что джин, некстати выпущенный из бутылки, может натворить немало бед. Даже обыватели, научившиеся наконец отличать преимущества российского добрососедства от псевдособлазнов американских идеологов, ясно осознают, что Россия проводит политику сознательного и разумного противостояния сомнительным целям западных стратегов, старающихся реализовать свои замыслы на Кавказе с помощью Грузии. Препятствуя этому, Россия вынуждена принимать меры, вступающие в реальное противоречие с интересами Грузии в области ее региональной политики.
Что ж, общий политический контекст, в условиях которого Грузия реагирует на российские тактические меры, складывается пока не в пользу Тбилиси. Правда, представители США и Украины к 10 марта сделали первые заявления – в ответ на просьбу МИД Грузии – и подвергли действия России в отношении Абхазии недвусмысленной критике, но это вряд ли повлияет на намерения Москвы, даже если за этим последует лавина осуждающих заявлений из других стран. Поэтому в сепаратистских центрах – Сухуми и Цхинвали сегодня царит необычайное воодушевление. Там готовят и направляют в международные инстанции, включая ООН, документы с просьбой признать независимость этих регионов. Параллельно там же проводятся военные учения с оглядкой на реакцию Тбилиси. Можно без всяких сомнений утверждать, что сегодня она достаточно предсказуема, невзирая на явно неблагоприятные обстоятельства, чреватые дальнейшим углублением конфронтации политического центра с непризнающими его центробежными регионами. Но с каждым днем, если ситуация не повернется в иное русло, степень предсказуемости непременно будет снижаться. И не потому, что кому-то захочется воевать, а потому, что такова логика любой конфронтационной системы взаимоотношений. Но именно так когда-нибудь может прозвучать в Грузии насмешливое эхо косовской драмы