Грузию просили повременить и исправиться

НАТО: то ли мир спасать, то ли себя сохранить

Вопреки надеждам и расчетам грузинской политической верхушки, переход Грузии на ступень кандидата в члены НАТО в апреле 2008 года реальностью не стал. Правда, согласно уверениям президента и министра иностранных дел, итоговое заявление совета Североатлантического альянса содержит более весомое обязательство, сулящее Грузии и Украине необратимый процесс вступления в НАТО, и это гораздо предпочтительнее, нежели перспектива, обычно предоставляемая ступенью МАР, или Планом действий по объединению в альянсе. Так оно обстоит или не так – покажет следующий саммит в декабре нынешнего года. Если не так, то надо быть очень легкомысленным человеком, каким глава МИД Грузии Давид Бакрадзе, скорее всего, не является, чтобы после окончания работы саммита НАТО в Бухаресте заявить следующее: «Фактически принято решение, что Грузия станет членом альянса в любом случае. Поэтому подписанное коммюнике для меня явилось документом, определяющим будущее Грузии». И тем не менее фактически и по сути дела обеим странам, входящим в Содружество независимых государств, было отказано в статусе кандидата в члены НАТО.
Любопытное разъяснение по этому поводу дал Михаил Саакашвили, для которого поначалу неприятная новость обернулась рядом довольно утешительных, если верить президенту, обстоятельств. «Переход на стадию МАР – это успех для каждой страны, но это не дает никаких гарантий. Достаточно сказать, что Македония ждет объединения в НАТО уже 11-й год, а Хорватия ждала 10 лет. Что касается Грузии, то члены совета НАТО внесли в коммюнике такие формулировки, которые являют собой твердые правовые и политические гарантии предоставления Грузии статуса кандидата. Это тот случай, когда МАР уже и не нужен или не обязателен», - несколько противоречиво растолковал ситуацию Саакашвили. Его оптимизм основан на заявлении совета Североатлантического альянса, в котором, в частности, говорится: «НАТО приветствует евроатлантические устремления Украины и Грузии, как и их желание стать членами альянса. Мы сегодня соглашаемся с тем, что эти страны войдут в НАТО. Они внесли ценный вклад в союзнические операции. Мы приветствуем демократические реформы в Украине и Грузии. Ждем проведения в мае свободных и демократических парламентских выборов в Грузии...» Последнее предложение – о выборах – в текст внесли, оказывается, по предложению Саакашвили – дескать, знайте, что у нас отныне проблем с демократией не будет. Но вот далее сказано, что поддерживая заявку этих стран относительно перехода на ступень МАР, совет военно-политического альянса «приступает к периоду включения обеих стран в сотрудничество на более высоком политическом уровне, чтобы разъяснить дополнительные вопросы по поводу дальнейшего продвижения к ступени кандидата в НАТО». И получается, что цель этого продвижения, промежуточная, опять же состоит в переходе на ту же ступень – МАР, и в получении статуса кандидата, которого в Бухаресте Грузия наряду с Украиной так и не удостоилась. На упрощенном же и менее затейливом языке все это, и прежде всего текст заявления, который озвучил на брифинге генсек НАТО Яап де Хоофс Схеффер, означает просьбу повременить до поры до времени и лучше подготовиться к следующему саммиту. Противоречие же президента состоит в том, что если без пресловутого кандидатского статуса все равно не обойтись, то зачем уверять общественность в том, что для Грузии было решено пойти на какие-то особые, беспрецедентные, уступки, учитывающие якобы особое значение этой страны для интересов НАТО в Евразии. Уж тем более, что вопрос рассматривался в паре с Украиной, на что обратил внимание министр иностранных дел Швеции. «Если бы Грузия не попала в одну корзину с Украиной, страдающей от внутриполитического раскола, то шанс получить статус кандидата у Тбилиси был бы несоизмеримо выше», - сказал он грузинскому коллеге в кулуарах форума. С другой же стороны, дипломатическая активность американской делегации во главе с президентом США побила все рекорды, но единственное, что ей удалось вместе с делегациями Великобритании, Дании, Исландии, Польши, Швеции, Латвии, Литвы, Эстонии, это настоять на непременном принятии – в будущем – Грузии и Украины в НАТО. Когда это произойдет – неизвестно. Сначала, указали многие члены альянса, все-таки следует подняться на ту же предварительную ступень(!).
Часть европейских наблюдателей обращает внимание на игнорирование позиции США такими грандами Старого Света, как Германия, Франция, Италия, Испания, а также Нидерландами, Венгрией и другими странами. Позиция Николя Саркози и Ангелы Меркель, предельно откровенно обрисованная на саммите резкими, но честными политическими штрихами, не могла не ударить по самолюбию Виктора Ющенко и Михаила Саакашвили. Бросилось в глаза, что два руководителя – «оранжевый» и «розовый» - уже не столь едины в помыслах и действиях. В Бухаресте было заметно даже их взаимное охлаждение. Не ясно и то, насколько они сочувствовали друг другу, когда канцлер Меркель произнесла жесткий приговор: «Работу с этими странами мы продолжим, а пока Украина и Грузия не готовы к членству в альянсе». Объяснение дал и президент Саркози: «Украина и Грузия обязаны усилить демократические реформы».
Объясняя такую позицию европейских лидеров российским фактором, то есть воздействием российской дипломатии, как и зависимостью Европы от российских энергоносителей, грузинские политики высокого ранга предпочитают не произносить должностей и фамилий, а проявляют нехарактерную для прежних времен сдержанность и культуру поведения. Вместе с тем они понимают, что трудно обвинить Париж и Берлин в естественном желании считаться с рядом объективных причин – от очевидных промахов в грузинской демократической политике до внутреннего противостояния и раскола украинского общества на два лагеря. Дело, впрочем, и в том, что для Саакашвили те времена остались позади и он пытается использовать печальный опыт во благо страны, не так давно лишившейся российского рынка, а сейчас к этому рынку устремленной и ощущающей реальную перспективу возвращения, невзирая на сохраняющийся между странами комплекс противоречий. К слову, нельзя не подметить, что сегодня в Грузии, высказываясь на бытовом уровне по поводу прозападной политики руководства, опасаются, как бы эта устремленность к НАТО снова не лишила людей возможности ездить в Россию по воздушным и морским путям прямыми рейсами, как известно, возобновившимися в конце марта. Пожалуй, разговоры на эту тему в стране сейчас едва ли не самые распространенные. И это – крайне важное обстоятельство, поскольку оно, как представляется, свидетельствует о подсказанной самой жизнью разнице между целесообразностью подлинной и мнимой. Той, которая соответствует чаяниям и практическим нуждам населения или народа, и той, что навязана евроатлантическими политическими соображениями в угоду западной идеологии глобального «демократического» диктата.
Так или иначе, а решение саммита НАТО, несмотря на игривое настроение, стало для Саакашвили и его правящей партии не самой ободряющей новостью. Прежде всего потому, думается, что майские парламентские выборы, если бы Грузия получила желанный МАР, уже не нуждались бы в слишком тщательном соблюдении всех демократических норм – справедливости, прозрачности и т.д. Во-вторых, общественно-политическая и международная репутация президента Грузии и его правительства не стала бы подвергаться сомнению в той степени, как это происходит во все последние месяцы не без содействия оппозиции. Надо сказать, что политический спектр по-разному встретил решение саммита НАТО: одни считают его приемлемым для Тбилиси и даже успешным, доверяя впечатлениям президента и главы МИД, другие уже устроили акции протеста, обвиняя Саакашвили в срыве программы вступления в альянс. Даже в нежелании парламента заслушать отчет Народного защитника о нарушениях прав человека обвиняют президента, а уж затем и его партийное большинство. Не говоря об упреках по поводу подтасовок в ходе январских президентских выборов, или, тем более, жестоких разгонов в ноябре массовых демонстраций... Правда, все это в основном уже перейдет в сферу внутреннего потребления. Нападки на Саакашвили, видимо, уже не изменят отношения к нему западных союзников, которым нет резона отказываться от услуг главы Грузии. К тому же, именно сейчас готовность Грузии служить общим союзническим целям должна доказать ее право на полноправное членство в альянсе. Страну будут эксплуатировать не один год, прежде чем ей выдадут удостоверение члена НАТО. Если выдадут.
Уже известно, к примеру, что Грузия, по личной просьбе президента Буша, не только оставит свои войска в Ираке до конца этого года, но и отправит три роты в Афганистан. Особенности саммита, в частности, готовность лидеров НАТО привлекать в этот блок в том числе и не вполне кондиционные - в военном отношении и в смысле демократической зрелости - страны, как Албания и Хорватия, показали, что критерии приема размываются с каждым месяцем. Если США нужны грузинские войска сейчас, то для чего лукавые рассуждения о демократии? Неужели только демократы имеют право на достойную борьбу или гибель в боях за торжество неких идеалов? Вспоминается отголосок иных военных времен: «Если погибну, считайте меня коммунистом!» Проблема однако в том, что НАТО ныне действительно переживает кризис, и связано это, согласно выводам серьезных аналитиков, в первую очередь с войной в Афганистане. С точки зрения большинства опрошенных недавно европейских политологов, руководствующихся не умозрительными догадками, а реальными тенденциями и данными, эту войну, как ни покажется парадоксальным, НАТО проигрывает. В то время как американцы проигрывают войну в Ираке. Более того, исследователи склонны прогнозировать скорое бегство заокеанских вояк из этой страны. И как только появятся первые признаки такого поворота событий, большинство союзников НАТО, уверены они, убежит из Афганистана. Поэтому приходится верить директору Института США и Канады РАН Сергею Рогову, что основной головной болью и главным предметом обсуждения на встрече в Бухаресте был не прием новых членов, и не вопросы, связанные с российской позицией в отношении расширения НАТО, а именно афганская проблематика. Конкретнее – как в условиях афганского кризиса сохранить единство Североатлантического альянса, и как заставить союзников направить в такой ситуации дополнительные войска в Афганистан, где воевать тяжело, опасно и едва ли не бесполезно. Единственное реальное предложение на саммите поступило от Франции – послать 800 военнослужащих, чтобы дать возможность Канаде вывести свои подразделения в составе 2500 человек с юга Афганистана. Хотя у Франции там уже находятся 2300 военнослужащих. Выполнение Грузией просьбы Буша на столь ответственном и рискованном фоне, по логике вещей, должно обеспечить Михаилу Саакашвили бесспорные и реальные политические дивиденды на международном пространстве. Однако чем это обернется на самом деле, если, не приведи Бог, появятся первые жертвы, никто не знает. В Грузии не является большим секретом, что военнослужащие охотно соглашаются на службу в Ираке, к тому же сравнительно безопасную, не потому, что стремятся помочь США установить здесь демократические правила жизни, что граничит с утопией, а в надежде неплохо заработать, потому что зарплата за год может ощутимо улучшить их материальное положение. В этом смысле напрашивается параллель: со стремлением вступить в НАТО и членством в этой организации также связывается надежда – на формирование государства полноценного, самодостаточного и благополучного, на независимость которого никто посягнуть не сможет, словно кто-то собирается на Грузию напасть, и очень скоро. Подобные убеждения и намерения подсказаны скорее ощущением неуверенности в собственных силах, чем объективно существующими причинами.
Заявление совета НАТО в той части, где вопрос касается Грузии и Украины, МИД РФ назвал стратегической ошибкой. Глава этого ведомства Сергей Лавров определил грузино-американские замыслы «опасной игрой». В Тбилиси считают путь в НАТО наиболее эффективным шансом для урегулирования проблем в бывших автономиях. Однако в Бухаресте пришлось убедиться и в том, что возрастающее влияние России в мире основано не на игнорировании выбора суверенных государств, а на стремлении сохранить разумный баланс в выстраивании всеобщей, международной, стратегии безопасности. Саакашвили между тем уже заявил о своей убежденности в том, что Грузия будет принята в НАТО до окончания его президентского срока. Но, по крайней мере, он прав в том, что нынешние власти никакого отношения к инспирации вооруженных конфликтов в Абхазии и Южной Осетии не имеют, хотя, сожалея о бесплодности переговорного процесса, должен понимать, что лидеры сепаратистских анклавов волей или неволей поощряются заокеанскими покровителями Грузии, политическое и идеологическое нахальство которых прямо пропорционально аналогичным свойствам этих лидеров, правда, в иных масштабах.