Панацея ли ЕГЭ?

Самый противоречивый образовательный эксперимент - единый государственный экзамен - близится к завершению. Пока же в регионах, где проводится ЕГЭ, идет обсуждение его положительных и отрицательных сторон

Пожалуй, даже предлагаемая учеными государственными мужами реформа русского языка, не говоря уже о других нововведениях в образовании, не вызвала в свое время такого резонанса, как ЕГЭ. На сегодняшний день вопрос о введении ЕГЭ в российское образование окончательно не решен. В эксперименте, который выступает в качестве одного из «пробных шаров» концепции модернизации российского образования, принимают участие не все регионы страны (в этом году их число увеличилось до 65), да и не все вузы Российской Федерации согласились с экспериментальными правилами игры. Уже в следующем году Министерство образования России подытожит имеющиеся результаты, взвесит все «за» и «против» и вынесет ЕГЭ свой вердикт. Пока же в регионах, где проводится ЕГЭ, идет обсуждение его положительных и отрицательных сторон.
В Кабардино-Балкарии, подключившейся к федеральному эксперименту только в прошлом году, но уже признанной Минобразования РФ одним из лучших регионов-участников, состоялись парламентские слушания, на которых депутаты совместно с представителями педагогической среды и общественности говорили о ЕГЭ. С Игорем Викторовичем Ивановым, возглавляющим парламентский комитет по образованию, науке и здравоохранению, мы встретились после обсуждения.
- Мы специально заранее опубликовали информацию о проведении парламентских слушаний в газетах, чтобы люди имели возможность задать интересующие их вопросы, поделиться своими впечатлениями и суждениями о ЕГЭ. Мы получили около 120 откликов. Это были отклики учителей, подростков, родителей, представителей общественности. В основном те люди, которые откликнулись, были респондентами с негативным уклоном. Лишь единицы отметили положительные стороны экзамена. Кроме того, мы провели анкетирование по данному вопросу. С одной стороны, ЕГЭ обнажил имеющиеся в образовании проблемы, с другой - анализируя отклики, в некоторой степени можно сказать, что информация о едином государственном экзамене, распространяемая в обществе, не всегда соответствует действительности. Нет сегодня однозначного общественного мнения о внедрении ЕГЭ.
На слушаниях было около 80 директоров школ, управленцев образования (все школы Нальчика, представители Нальчикского и районных департаментов образования). Всего в слушаниях приняли участие 140 человек. Выступил министр образования А. Шогенов, содоклад сделала его зам. Н. Емузова, ректоры трех вузов КБР и другие. Естественно, каждый говорил о том, что наболело. Общий вывод - эксперимент надо завершать. В каких-то направлениях ЕГЭ себя оправдал, но есть и недоработки.
- Как работники высшего образования воспринимают ЕГЭ?
- По-разному. Справедливы замечания ректора КБГУ Барасби Карамурзова, что ЕГЭ ставит под удар льготные категории социально незащищенных абитуриентов: ведь и льготники, и те, кто приходит в вуз по результатам ЕГЭ, должны как-то вписаться в ограниченное количество бюджетных мест (особенно это заметно на примере популярных среди молодежи факультетов). Пока не существует никакого критерия отбора среди абитуриентов, набравших на ЕГЭ одинаковое количество баллов и претендующих на одно место в вузе. Руководители вузов отмечают и то, что не всегда ЕГЭ показывает реальный и необходимый для вуза уровень знаний выпускника.
В целом же и родители, и учителя говорили о негативных сторонах ЕГЭ. Это, во-первых, сложность заданий. Но задания, которые предлагаются школьникам на ЕГЭ, рассчитаны на среднего ученика. Часто, и в прессе в том числе, звучит мысль, что ЕГЭ - исключительно тестовая система. Это не так. Первая часть экзамена (разделы А и В), действительно, тестовая, с ней может справиться любой, но почему-то все забывают об отнюдь не тестовом разделе С. Именно на него ложится основная временная и умственная нагрузка: здесь на поверхностных знаниях не выедешь. Вторая негативная сторона, на которую обращают внимание противники ЕГЭ, - дети испытывают некий психологический стресс, попадая, по правилам ЕГЭ, в незнакомую обстановку. Но позвольте вас спросить, где стресса больше: в процессе сдачи ЕГЭ, когда рядом сидят твои одноклассники, которых ты воспринимаешь как друзей, а не как соперников, или когда в вузе, в той же незнакомой обстановке, в огромной аудитории и в окружении абитуриентов-конкурентов ты сдаешь вступительные экзамены? Третий довод - иногда отличники не справляются с ЕГЭ, а троечники или даже двоечники набирают большое количество баллов. Да, такое возможно, все дети разные - кто-то может быстро ориентироваться по ситуации, а кому-то, допустим, необходимо время на «раскачку». Но ведь есть и другая сторона вопроса: бывают такие отличники-медалисты, которые на первом же экзамене в вузе получают двойку, и наоборот тоже бывает. Разве это недостаток, порожденный ЕГЭ? Нет, и все это понимают.
Для чего ЕГЭ нужен? Для того, чтобы минимизировать всякого рода неточности образовательного процесса, свести к минимуму учительские ошибки и по возможности более объективизировать полученные в школе оценки. В то же время, когда мы говорим о том, что ЕГЭ выравнивает всех участников, это неправда. Нельзя сравнивать ученика сельской школы отдаленного горного района и ученика столичной элитной школы. ЕГЭ в этом смысле лишь подчеркнет разницу между селом и городом. Нельзя игнорировать тот момент, что ученик сельской национальной школы поставлен в неравное положение с городским еще и необходимостью сдачи экзамена по родному (национальному) языку.
Другая проблема - наличие в последнее время большого количества вариативных (специализированных) программ в образовании, то есть мы дифференцируем школьников по разным направлениям. Но как это сопоставляется с ЕГЭ? Вариативные программы не стыкуются со стандартом, а единый государственный экзамен как раз подгоняется под стандарт. Вот вам и расхождение. Получается, что школа недодает детям то, что впоследствии потребует ЕГЭ. И еще. Зачастую дети должны сдавать экзамен по дисциплинам, преподавание которых у них завершилось за два-три до ЕГЭ, и в учебном плане не заложены часы для повторения пройденного. Это, безусловно, минус. Кстати, не решит ЕГЭ и все проблемы со взятками в образовании, было бы глупо на это надеяться.
Почему родители против ЕГЭ, я еще могу понять, но почему учителя так противятся нововведению? Все просто: ведь ученик весьма наглядно показывает на едином госэкзамене, чему его научили конкретные учителя в конкретной школе. Как говаривал Петр I: «Дабы дурь каждого видна была». Скорее всего, многих учителей пугает в ЕГЭ то, что не удастся скрыть огрехи своей работы с детьми. Хотя, в целом, пугает и неизвестность, которая сопровождает любое новшество.
- И все-таки, на ваш взгляд, такой подход к оценке знаний оправдывает себя?
- ЕГЭ - пока эксперимент, но это не эксперимент над детьми, не стоит путать понятия. И однозначного ответа - хорош этот экзамен или плох - нет. ЕГЭ - не панацея, но он имеет право на существование. Конечно, и мы к этому пришли на слушаниях, здесь должна быть альтернатива. Возможно, что какие-то экзамены нужно сдавать отдельно - устно или письменно, а какие-то - в рамках ЕГЭ. Наличие альтернативы - обязательное условие жизнеспособности ЕГЭ. Нужно завершить эксперимент, проанализировать его результаты, и только тогда мы сможем сказать, удался ли он и насколько целесообразно его дальнейшее внедрение.