Диагноз - ксенофобия

По поводу статьи А. Полынского «Не всякому гостю стоит радоваться» в газете «Трибуна» за 10.02.04 г. № 22 (9693) Письмо в «СК» Как это всегда бывает в России после крупного общественного потрясения, после взрыва в московском метро общественность задается вопросами «кто виноват?» и «что делать?». Статья А. Полынского, опубликованная в газете «Трибуна», отвечает на первый из этих вопросов ясно и недвусмысленно - виноваты кавказцы.Беда в том, что при определенном географическом единстве Кавказа есть еще более определенное понятие - Российский Кавказ, и за владение им полегли сотни тысяч русских, а потому некого никуда выдворять. Но знает ли автор, утверждая, что «русско-кавказский вопрос существует», он сам вольно или невольно провоцирует его? Для солидности автор пытается обосновать свои рассуждения ссылкой на анализ общественного мнения в столице.Есть ли под этой нелюбовью москвичей к гостям с Юга какая-нибудь объективная основа в виде реальной численности кавказцев в Москве? На этот вопрос очень легко ответить, приведя данные переписи о национальном составе населения Москвы. Но, видимо, реальные цифры нашему автору не нужны, так как они не вписываются в концепцию статьи. Он приводит «некие данные», согласно которым численность только одной этнической общины выходцев с Кавказа - азербайджанцев - составляет миллион человек. А по результатам переписи, представителей этого народа по всей России чуть больше 600 тыс. человек.Под шелухой квазинаучных рассуждений проступает исторически знакомый облик мелкого лавочника-охотнорядца начала XX века, готового под лозунгом спасения России бить не только жидов, но и любого, кто поднимается выше его интеллектуального и морального уровня или отличается от него цветом кожи или этническим происхождением. С этой позиции весьма симптоматично, что наш автор берет под защиту фашиствующих молодчиков, устраивающих погромы, и даже apriori зачисляет их в категорию «законопослушных» граждан.Характерно также, что одной из государственных задач автор видит не противодействие любой организованной преступности, а только лишь «сведение на нет кавказской организованной преступности». И это не оговорка - наш бойкий автор настаивает на «разрушении» именно этнических криминальных группировок. Видимо, по его мнению, другие, неэтнические, «некавказские» преступные сообщества либо не существуют, либо, владея, скажем, огромной собственностью и всей природной рентой страны, не представляют никакой опасности для общества. При этом наш автор почему-то полагает, что криминальные авторитеты из стран Закавказья пользуются на территории России иммунитетом от уголовного преследования и поэтому их, в отличие от «доморощенных» преступников с Северного Кавказа, государство может только выслать на их родину. Но, согласно российскому уголовному законодательству, уголовной ответственности подлежат все лица, совершившие преступление на территории России, независимо от их гражданства или, тем более, этнической принадлежности. И виновность в совершении преступления должна быть установлена судом, а не газетным пустобрехом, для которого этническая принадлежность обуславливает виновность или невиновность человека.Наш автор ясно и определенно «знает» только одно - во всех бедах России виноваты кавказцы, которые даже русскому крестьянину не дают пользоваться плодами его труда. Но его смелость и категоричность испаряются, когда он берется рассуждать о причинах, притягивающих в Москву не только «гостей с Юга» (как полагает он), но огромный людской поток из большинства регионов России и из многих стран СНГ. Эти причины достаточно просты - громадные диспропорции в социально-экономическом развитии российских регионов, когда в нескольких процветающих регионах, в том числе и в Москве, сосредоточена подавляющая доля финансовых ресурсов страны.Интересно, понимает ли автор, а также другие глашатаи кавказофобии, что за бесчеловечными терактами в Буденновске, Волгодонске и Каспийске, Моздоке и Махачкале, Владикавказе и Ессентуках, унесшими сотни жизней россиян, стоят одни и те же силы? Или, может, он предполагает, что москвичей взрывают горцы, а горцев - кто-то другой? И куда кого в этой ситуации высылать, тем более если Кавказ-то российский?Некоторые народы Кавказа присоединены к России огнем и мечом, большинство же вошло в нее добровольно, и мерить сегодня всех одной меркой и ссорить народы - это грех.Я - представитель той части России, которую когда-то государь небезосновательно нарек Владикавказом, именем стратегически емким и понятным для будущих отношений России с этим регионом. Поэтому я и многие мои соотечественники, как, впрочем, и другие представители кавказских народов, раздражительно воспринимаем любые попытки омрачить их. Особенно важно об этом помнить всем псевдоспециалистам по Кавказу накануне встречи лидеров большой Кавказской четверки, подготовка к которой идет полным ходом.Новые угрозы, в том числе и международный терроризм, требуют от общества сплочения, объединения усилий в борьбе со злом, которое не знает ни границ, ни цвета лица и для которого не существуют человеческие ценности. Пытаться искать виновных в других лицах - значит поддаться провокациям террористов, оказаться во власти экстремистов, возжелавших размежевать российское общество по схеме, начертанной еще в 1946 году А. Даллесом и наполовину реализованной З. Бжезинским в конце ХХ века.Путь расовой или религиозной дискриминации - это дорога в исторический тупик. «Россия возродится, если мы сохраним межэтнический мир, сплотимся вокруг единых ценностей и целей», - сказал Президент РФ В.В. Путин. Разжигая расистские или нацистские в своей основе настроения, какой-нибудь политик или журналист может добиться широкой известности, сделать карьеру. Но для всей страны путь этнического призрака «охоты на ведьм», на который призывают полынские, означает уничтожение демократических правовых институтов, которые являются завоеванием последних лет.Возможно, подобное непонимание диалектической связи социальных, экономических и национальных проблем подталкивает отдельных моих коллег-парламентариев и ученых страны вбрасывать в общественное сознание законопроекты - то «О защите русского народа», то «О правах народов». Если всем народам, особенно русскому, государствообразующему, нужны отдельные законы, то зачем им еще Конституция, декларирующая международный стандарт о правах человека? И как же быть тогда вообще с наиважнейшим ее принципом - равенство всех граждан?