ГУАМ - не альтернатива СНГ

Региональные организации сотрудничества могут стать важным фактором сохранения и укрепления самого Содружества

Завершившийся на минувшей неделе в Баку второй саммит ГУАМ - организации «За демократию и экономическое развитие», проходивший в широком формате, вызвал немалый резонанс, далеко не однозначный: если одни расценивают и сам факт созыва подобной встречи в верхах, и принятые на ней документы чрезвычайно позитивно, то отношение других к тому же событию резко негативно. О том, каковы цели и задачи, а главное - перспективы этой организации, размышляет в интервью «СК» независимый азербайджанский политолог, кандидат исторических наук Натиг Мамедзаде.
- Вам, безусловно, известно, что комментарии в мировой прессе по поводу только завершившегося в Баку саммита ГУАМ содержат удивляющий разброс мнений - от резко негативных до восторженно позитивных. С чем, на ваш взгляд, это связано?
- Как и во многих других случаях, истина лежит, видимо, посередине, хотя сам факт пристального внимания к саммиту говорит сам за себя: если совсем уж пустяшное это было дело, то стоит ли о нем столько говорить. С другой стороны, и поводов для чрезмерного ликования не вижу: подвижки, безусловно, есть, но до формирования ГУАМ в полноценную, значимую на международной арене организацию тоже еще далеко. Иными словами, нет никаких оснований для ажиотажа - как негативного, так и позитивного. И то, и другое - явный перегиб, подпитываемый исключительно субъективными мотивами. В первом случае, если говорить, скажем, о российской прессе, превалируют подозрения в антироссийской направленности самой этой затеи, мешающие объективному анализу происходящего в действительности. Во втором - очевидная переоценка достигнутого: повторю, несмотря на заметный прогресс в становлении организации, есть еще немало неясностей в том, как обеспечить достижение провозглашенных целей. А вот эти самые перегибы заслоняют главное, что, на мой взгляд, происходит на постсоветском пространстве. Речь идет о формировании региональных организаций в рамках СНГ, а это не только ГУАМ, но и ШОС, и ЕврАзЭС, и другие структуры, которые в дальнейшем, в этом я тоже убежден, смогут стать важным фактором сохранения и укрепления самого Содружества. Такой путь - не наше изобретение, подобная практика широко распространена в мире. И одновременное вхождение в состав различных региональных или межрегиональных союзов способно только содействовать широкоформатному сотрудничеству, в условиях глобализации приобретающему особую важность. Вот почему всякая попытка представить ГУАМ как конкурента или тем более альтернативу СНГ в корне неверна. К слову, сами члены организации от подобных аналогий решительно дистанцируются.
- Вместе с тем не может не настораживать тот факт, что в ГУАМ объединились страны, у которых с Россией складываются, скажем мягко, достаточно напряженные отношения - исключение составляет только Азербайджан...
- Это очень важное уточнение, ибо вхождение Азербайджана в состав организации и есть гарантия того, что любые слова или действия против России будут заблокированы. Азербайджан, взаимоотношения с которым официально обозначены как стратегическое партнерство, никогда не допустит ничего, что могло бы бросить тень на сложившиеся между ними отношения. Думаю, это хорошо понимают и высоко ценят в Кремле, никаким образом, к слову, не выразившим своего недовольства по поводу Бакинской встречи либо принятых здесь документов. Все претензии -исключительно на уровне прессы или отдельных политиков типа Жириновского. И можно было бы их проигнорировать, поскольку оказать влияния на межгосударственные отношения они не в состоянии. Но они способны формировать - и формируют - общественное мнение. А это уже серьезно, поскольку оборачивается выяснением отношений на улицах и рынках. Между тем, если не то что проанализировать, а просто пробежать глазами принятые в Баку документы, в частности, декларацию, легко убедиться, что ничего антироссийского - не только на словах, но и в намерениях - они не содержат.
- А что содержат?
- Стремление стран-участниц объединенными усилиями обеспечить решение, условно говоря, трех главных задач: евроинтеграции, энергетической безопасности и так называемых «замороженных конфликтов». Кстати, более четкое определение этих целей и способствовало, по существу, реанимации организации, до недавнего времени пребывающей весьма в аморфном состоянии. Правда, при этом приоритеты интересов как самих участниц ГУАМ, так и стран, появившихся в ее орбите в качестве наблюдателей, не всегда совпадают. Скажем, если Украину, Польшу, Литву, Румынию и даже Японию в нынешнем формате сотрудничества привлекают прежде всего энергетические проекты, то для Азербайджана, Грузии и Молдовы, трех из четырех членов ГУАМ, главное связующее звено - проблема конфликтов, необходимость обеспечения своей территориальной целостности. Именно это обстоятельство в первую очередь вынуждает их находить формы сотрудничества, способные ускорить разрешение затяжных конфликтов. В том числе - и через коллективное обращение по этому поводу в ООН как организации, представляющей все мировое сообщество. И в этой связи совершенно непонятно, как подобный шаг может вызывать чье-то возражение - напротив, аппеляция к международной общественности в условиях, когда официально назначенные посредники в лице Минской группы ОБСЕ, если говорить о карабахском конфликте, уже второе десятилетие не могут найти выход из создавшегося положения, представляется абсолютно закономерной. А то, что сопредседатели из МГ не справляются с поставленной перед ними задачей, сегодня признают даже руководители авторитетных евроструктур. Вот уже и Генеральный секретарь Совета Европы Терри Дэвис в интервью, к слову, армянскому телеканалу «А1+» об этом прямо заявил: «Я всегда способствовал работе Минской группы ОБСЕ. Однако я разделяю мнение людей, которые считают, что Минская группа слишком долго ищет решение вопроса». Так что предосудительного может быть в том, что страны, столкнувшиеся со столь серьезной проблемой, как сепаратизм, объединяют усилия в борьбе за неприкосновенность своих границ? Тем более, что и отношение к этой, увы, не только региональной проблеме приобретает в мире все большую определенность. Тот же Терри Дэвис в уже упоминаемом интервью сказал буквально следующее - если позволите, процитирую: «Сегодня Нагорный Карабах считается завоеванной территорией и частью Азербайджана. Я - сторонник территориального единства прикаспийских стран, как Азербайджана, так и Армении. Однако Карабах не является частью Армении. В Грузии есть жители - армяне, однако это не повод для признания этой части Грузии частью Армении. Такого мнения люди вне Армении». Что касается позиции России, то она совсем недавно, на энергетическом саммите в Санкт-Петербурге, вновь была четко изложена Президентом Путиным, который заявил: «Мы исходим из фундаментального принципа международного права, который говорит о необходимости соблюдения территориальной целостности государств. И из резолюции 1244, которая была принята Советом Безопасности ООН и которую никто не отменял».
- А насколько реальными могут быть энергетические проекты в союзе, где производитель - один лишь Азербайджан, а все остальные, включая тех, кто принимал участие в саммите на правах гостей, - исключительно потребители?
- Когда я говорил, что существует немало неясностей в том, как осуществить провозглашенные саммитом цели, я имел в виду в том числе и этот пункт. Иные из предложений, надо признать, носили совершенно прожектерский характер, как, скажем, заявление украинского президента Виктора Ющенко о том, что «нефть Каспийского бассейна должна транспортироваться в Европу через территории стран ГУАМ». Понятно, что в условиях нарастающей конкуренции в глобальной энергетической сфере, каждый хотел бы получить доступ к заветной трубе, но для реализации этой идеи необходимо, как минимум, согласие и других региональных поставщиков нефти и газа - ресурсов одного Азербайджана на всех точно не хватит. Отсюда и взвешенная позиция последнего: хотя и принято решение о строительстве трубопровода Одесса-Броды-Плоцк-Гданьск и приобрело более четкое очертание, принятие окончательного решения, по мнению министра энергетики Натига Алиева, вряд ли возможно в ближайшем будущем. Так или иначе, именно подобного рода предложения и порождают разговоры о «коварных планах» ГУАМ пустить нефть в обход России. На самом деле Азербайджан России, одному из крупнейших в мире поставщиков энергоресурсов, никак не конкурент. Но каждая страна, вне зависимости от объема ресурсов, заинтересована в том, чтобы распорядиться ими с максимальной для себя выгодой.
- Как это говорят мафиози - «только бизнес - ничего личного»?
- Примерно так. Эта формула, как видим, применима не только к мафии. Ну а если всерьез, то для любого государства национальные интересы приоритетны. Они же, к слову, диктуют Азербайджану и сохранение и развитие дружественных, партнерских отношений с Россией - этот постулат не подвержен ревизии. Поэтому все разговоры иного рода - не более, чем спекуляция, а то и прямое подстрекательство, мотивы которого тоже хорошо известны. Другое дело, что все более осложняющаяся глобальная ситуация в сфере энергообеспечения требует от их производителей все большей гибкости, необходимости выработки каких-то общих правил игры, выработки совместной с потребителями стратегии. Не зря только что, практически одновременно прошли два крупнейших международных мероприятия - Балканский энергетический саммит в Загребе и международная энергетическая конференция под названием «Восток встречается с Западом. Новые границы энергетической безопасности» в Стамбуле, которая начинается сразу же после 15-го юбилейного саммита Организации черноморского экономического сотрудничества. Во всех этих форумах принимает участие Президент Владимир Путин. В стамбульских мероприятиях, в числе других глав государств и международных организаций, принимают участие и президенты гуамовских стран, по крайней мере, Азербайджана, Грузии и Украины. И речь на проходящих встречах, можно не сомневаться, будет идти о глобальных проблемах энергообеспечения - вопросе слишком серьезном, чтобы превращать его в «страшилку» для обывателя.