Сбитый Боинг. Год спустя

Сбитый самолет сразу записали на счет террористов и российских наемников, которые, якобы, действовали на Донбассе. На Украине многие граждане уверены, что авиалайнер сбивали именно с подконтрольной ополченцам территории. Почему? Ну как же, сам вице-президент США Джозеф Байден заявлял, что относительно этого их спецслужбы располагают «четкими доказательствами». С его слов, по сообщению Госдепа пуск ракеты был зафиксирован их службами. Но кроме этого, у СБУ есть записи переговоров ополченцев ДНР (он их называл боевиками), а также фотографии комплекса «Бук», который куда-то транспортировался.

Что касается «четких доказательств» спецслужб США, то их пока никто не видел. Ну нельзя считать доказательствами те данные, которые озвучивали представители Госдепа Мэри Харф или Джейн Псаки. Речь идет об информации, взятой из социальных сетей. Вышеописанные леди представляют какие-то данные, в том числе и о сбитом самолете. А на вопросы журналистов об источниках, показывают какие-то распечатки и указывают, что взяты они из…социальных сетей.

Меня это всегда занимало. В США около 30 миллиардов долларов ежегодно тратится на финансирование деятельности спецслужб. Там существует целое разведсообщество, насчитывающее 17 разных организаций. Над территорией Украины, особенно над зоной, так называемой АТО, постоянно висят различные спутники, которые просто не могут пропустить пуск ракеты из систем ПВО. И, тем не менее, вместо какой-то достоверной и объективной информации они пользуются снимками из соцсети, на которых ничего не ясно.

А как же тогда они делают выводы, если там ничего не ясно?

Очень просто – рисуют на этих схемах стрелки, кружки и квадратики, и поясняют всем, что это все значит. Когда представителям Госдепа задают уточняющие вопросы, откуда они взяли эти обозначения, те нисколько не смущаясь, ссылаются на комментарии в… сети. То есть, даже из снимков, которые можно легко подделать, все равно ничего непонятно. В общем и целом до сих пор США так и не обнародовало хоть какую-нибудь объективную информацию, которая бы подтверждала рабочую версию со сбитым Боингом.

Идем дальше. Аудиозапись, которая была добыта СБУ. Якобы ополченцы сразу после того, как был сбит самолет, отсчитываются, что это их рук дело, но думают они про то, что сбит военно-транспортный самолет. Даже в сеть выложили какое-то сообщение по этому поводу. Как только становится известно, что именно было сбито, сообщение с соцсети убирают. И вот это, по мнению буйных голов, как раз очень «объективно» указывает на то, кто сбил самолет.

Во-первых, аудиозапись эта настолько сомнительна и если ее заранее не прокомментировать, что это идет разговор про Боинг, то понять вообще ничего нельзя. Трактовать ее, если это действительно запись ополченцев, можно как хочешь и о чем хочешь. А во-вторых, эту запись могли попросту сфабриковать. Но, так или иначе, сама по себе она ничего не доказывает.

Наконец, фото установки «Бук». Тут вообще непонятно, с чего взяли, что она принадлежит ополченцам или вооруженным силам РФ? Никаких опознавательных знаков и привязки к местности на фото нет. Кстати, в тех же соцсетях можно встретить такую же фотографию этого «Бука», который находится уже возле населенных пунктов, подконтрольных ВСУ.

То есть, ни одно из представленных доказательств не является самодостаточным ни само по себе, ни в комплексе с другими. Как раз меня смущает другое. Госдеп обладает достаточными техническими возможностями, что бы посекундно показать все то, что происходило в районе, где был сбит самолет, но никаких фото или видеодокументов ими за год не представлено.

Вот те же россияне взяли и показали все те данные объективного контроля, которые есть у них. Боинг на этих данных есть, Су-25 украинских ВВС есть, а пуска ракет нет. Вроде все понятно. Но это же не данные из соцсетей, как этому можно верить? Мери Харф так и сказала журналистам, что считать равнозначными их заявления и заявления российской стороны нельзя. Американцы более правдивы, потому что… А непонятно почему – просто так считать и все.

В США могли хотя бы представить снимки тех самых комплексов, которые, по убеждению официального Киева, стоят на вооружении в армиях ДНР и ЛНР. Именно украинская сторона утверждает, что таких комплексов у ополченцев никак не меньше, чем два. Тут же свои «пять копеек» вставил экс-глава СБУ Валентин Наливайченко, по версии которого ЗРК «Бук» вместе с экипажем был поставлен с территории РФ. Вам нужны доказательства? Пан Наливайченко сослался на данные радиоперехвата. Обнародованы они? Нет.

Информацию Наливайченко черпал из департамента контрразведки СБУ. Ее руководитель, Виталий Найда утверждал, что у него есть «безупречные доказательства» планирования и совершения террористического акта со сбитым Боингом с участием граждан РФ. Он даже добавил, что следствию точно известно о том, что именно граждане РФ были членами экипажа установки «Бук».

Экс-министр обороны Украины Валерий Гелетей пошел еще дальше. По его версии Боинг был сбит российскими истребителями. Валерий Викторович информацию видимо получает из компьютерных игр. А иначе как объяснить его заявление, последовавшее позже, что Россия применила тактическое ядерное оружие по донецкому аэропорту? Кстати, это именно он пообещал парад украинских войск в Севастополе.

В общем, обвинений много, каких-то подкрепляющих доказательств этому нет. В июне этого года появилось другое сообщение из концерна ПВО «Алмаз — Антей». Там исследовали доступные им снимки фрагментов сбитого самолета и пришли к выводу, что Боинг действительно был сбит ракетой ЗРК «Бук», но который принадлежал именно украинской стороне. Они мотивируют это тем, что характер повреждений указывает, под каким углом было нанесено повреждение авиалайнеру, а такое возможно, если ракета была пущена с юга, то есть с территории, находящейся под контролем ВСУ. Кстати, именно там и располагались расчеты ЗРК «Бук» украинских ПВО.

Версия интересная, но она не объясняет очевидные факты. А дело вот в чем. Когда общался год назад с бойцами АТО, часто спрашивал их, откуда велся обстрел Градами. Они, нисколько не смущаясь, указывали, что с российской территории, потому что след шел именно оттуда. Эти «свидетели» купились на название «реактивный снаряд». Часть траектории он действительно движется реактивно, оставляя след. Это не больше пару сотен метров. А вот оставшиеся 20 километров он летит как обычный снаряд, не оставляя никаких следов.

Но ракета ЗРК «Бук» всю свою траекторию движется реактивно. Это означает, что след от ее движения начинается с земли и заканчивается в точке взрыва. Учитывая, что взрыв произошел на высоте 10 км, этот след был бы виден как минимум в радиусе 30 км, а то и более. В густонаселенном районе его бы видели не только ополченцы, военнослужащие ВСУ, различные средства объективного контроля, бойцы всяких добровольческих формирований, но и само население. С учетом того, что самые простые камеры есть у каждого второго, не считая каждого первого, снимков пуска ракеты разного качества было бы не сотни, а тысячи.

Вот челябинский метеорит был снят на телефоны, камеры, видеорегистраторы, фотоаппараты. Снимки и видео разного качества. Когда велся артиллерийский обстрел жилого района Мариуполя, снимков тоже было немало. А тут ничего, ни единого фото. Одни только сомнительные заявления сомнительных должностных лиц, непонятная аудиозапись и фото не пойми какого ЗРК «Бук».

Еще в первый день катастрофы я сомневался, но когда за сутки в сети не появилось ни одной фотографии, стало понятно, что ЗРК «Бук» здесь ни при чем. Но еще через сутки начальник Департамента СБУ Виталий Найда продемонстрировал одну фотографию, на которой был виден слабый след пуска якобы ракеты, пущенной из ЗРК «Бук». След был действительно очень слабый и поднимался от земли строго в вертикальной плоскости. Он утверждал, что это и есть то самое фото.

Слабо в это верится, хотя бы потому, что минимальная дальность поражения комплексом цели не меньше 3 км (данные для поражения истребителей F-15). А это означает, что строго вертикально вверх комплекс стрельбу вести не может. То есть, даже одну фотографию и то подделать как нужно не смогли.

Скорее всего, что поражение самолета проходило ракетой класса «воздух-воздух». И самолет Су-25 был поблизости, который мог нести под крылом ракеты такого класса — Р-60, у которых дальность стрельбы от 7,5 км в зависимости от модернизации ракеты. Сам штурмовик летел на расстоянии в 5 км от Боинга, а значит, технически вполне мог поразить авиалайнер. Есть версия, что штурмовик применял более мощную ракету израильского производства, которая подходит к этому самолету.

Кстати, бывший украинский военнослужащий, Евгений Агапов, дал показания следователям РФ, что в день, когда был сбит Боинг, на аэродром сел штурмовик Су-25, пилотируемый В.Волошиным. Штурмовик, со слов пилота, полностью израсходовал свой боезапас.

Если поступать так, как это делает Госдеп, то можно сослаться на различные фото и объяснения в сети, в том числе и на зарубежные источники, которые утверждают, что повреждения на фрагментах Боинга указывают именно на то, что он был сбит ракетой класса «воздух-воздух». Мы не Госдеп, а поэтому впадать в крайности не будем. Но будет тяжело поверить в то, что авиалайнер был сбит именно ЗРК «Бук», даже если он и украинский. Ведь точно также и пуск его ракеты был бы виден на десятки километров. Это стало бы причиной появления сотен и тысяч снимков в сети. Но кроме безграмотной сбушной подделки больше ничего нет.

Год назад обещали обнародовать результаты расследования катастрофы к июлю этого года. Данных расследования нет, а есть обещания вот-вот его закончить и обнародовать его результаты, которые, якобы, будут катастрофой для президента РФ. Если учитывать, сколько небылиц вокруг этого расследования, как оно затягивается, а также то, что оно в принципе не может дать объективных данных, которые бы указывали на высших должностных лиц какой-либо страны, то результат расследования разочарует очень многих. Разве что ракета была выпущена с ЗРК «Бук», которая не оставляла никакого следа, а в ней был заложен несгораемое план-задание российским военнослужащим, утвержденный Верховным Главнокомандующим ВС РФ. Ну ладно, в российские нано-технологии я еще поверю, но откуда там такой немецкий педантизм? Это уж слишком.